III KK 156/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku P. P. o zadośćuczynienie i odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, które stosowano wobec niego od 12 października 2006 r. do 31 stycznia 2007 r. Po uniewinnieniu P. P. wyrokiem Sądu Rejonowego w T., jego pełnomocnik złożył wniosek o zasądzenie łącznie 344 000 zł. Sąd Okręgowy w L. zasądził 20 000 zł zadośćuczynienia, oddalając pozostałą część wniosku. Sąd Apelacyjny w […] utrzymał ten wyrok w mocy. Kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego wniósł pełnomocnik P. P., zarzucając m.in. naruszenie art. 7 k.p.k. przez błędną ocenę dowodów, art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. przez nierozpoznanie zarzutów apelacji, a także naruszenie art. 552 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 361 § 2 k.c. i art. 417-421 k.c. przez przyjęcie, że odszkodowanie za utracone zarobki należy dochodzić w osobnym procesie cywilnym, oraz naruszenie art. 445 § 1 i 2 k.c. przez zasądzenie niewspółmiernie niskiej kwoty zadośćuczynienia. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Uzasadnienie wskazuje, że sąd odwoławczy odniósł się do zarzutów apelacji, a kwestionowanie samej wysokości zasądzonego zadośćuczynienia nie jest skuteczne w postępowaniu kasacyjnym, chyba że nastąpiło rażące naruszenie prawa. Sąd Najwyższy nie stwierdził naruszenia art. 7 k.p.k. ani nie potwierdził, że sąd odwoławczy wyraził pogląd o konieczności dochodzenia odszkodowania w osobnym procesie cywilnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zasad dopuszczalności kwestionowania wysokości zadośćuczynienia w postępowaniu kasacyjnym oraz prawidłowości rozpoznania zarzutów apelacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji niesłusznego tymczasowego aresztowania i zasad dochodzenia roszczeń od Skarbu Państwa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące wysokości zadośćuczynienia i oddalenia wniosku o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy odniósł się do wszystkich zarzutów apelacji w sposób odpowiadający standardom rzetelnej kontroli odwoławczej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał zarzuty naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. za chybione, stwierdzając, że sąd odwoławczy ustosunkował się do zarzutów apelacji.
Czy kwestionowanie wysokości zasądzonego zadośćuczynienia jest dopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestionowanie samej kwoty zasądzonej przez sąd, na podstawie tylko innej oceny co do współmierności tej kwoty w odniesieniu do ustalonej krzywdy lub szkody, nie jest skuteczne w kasacji, chyba że nastąpiło rażące naruszenie przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że orzeczenie o zasądzeniu odszkodowania lub zadośćuczynienia może być w kasacji kwestionowane jedynie co do rażącego naruszenia przepisów prawa w trakcie procesu ustalania zasadności roszczenia. Kwoty zasądzane mają charakter ocenny.
Czy w przypadku niesłusznego tymczasowego aresztowania, obowiązek naprawienia szkody przez Skarb Państwa w postaci utraconych zarobków należy dochodzić w odrębnym procesie cywilnym?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy nie stwierdził, aby sąd odwoławczy wyraził pogląd, że obowiązek ten należy dochodzić w odrębnym procesie cywilnym. Sąd odwoławczy przedstawił ogólne zasady dochodzenia odszkodowania i rozróżnił możliwości związane z procesem karnym i cywilnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał zarzut naruszenia przepisów w tym zakresie za chybiony, wskazując, że sąd odwoławczy nie wyraził takiego poglądu, a jego wywody nie naruszały rażąco przepisów prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za wypłatę |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 552 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 552 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.c. art. 421
Kodeks cywilny
k.c. art. 361 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 417
Kodeks cywilny
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 445 § 2
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji. • Kwestionowanie samej kwoty zadośćuczynienia bez wykazania rażącego naruszenia prawa nie jest skuteczne w kasacji. • Sąd odwoławczy nie wyraził poglądu o konieczności dochodzenia odszkodowania w osobnym procesie cywilnym.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 k.p.k. przez błędną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. przez nierozpoznanie zarzutów apelacji. • Naruszenie art. 552 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 361 § 2 k.c. i art. 417-421 k.c. przez przyjęcie, że odszkodowanie za utracone zarobki należy dochodzić w osobnym procesie cywilnym. • Naruszenie art. 445 § 1 i 2 k.c. przez zasądzenie niewspółmiernie niskiej kwoty zadośćuczynienia.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się niezasadna w stopniu, który pozwolił na jej rozpoznanie i oddalenie na posiedzeniu • orzeczenie o zasądzeniu odszkodowania lub zadośćuczynienia może być w kasacji kwestionowane jedynie co do rażącego naruszenia przepisów prawa • Z natury rzeczy zasądzane kwoty mają bowiem charakter ocenny i mogą się od siebie różnić w analogicznych sprawach.
Skład orzekający
Michał Laskowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad dopuszczalności kwestionowania wysokości zadośćuczynienia w postępowaniu kasacyjnym oraz prawidłowości rozpoznania zarzutów apelacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niesłusznego tymczasowego aresztowania i zasad dochodzenia roszczeń od Skarbu Państwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności Skarbu Państwa za niesłuszne tymczasowe aresztowanie i zasad dochodzenia zadośćuczynienia, co jest istotne dla praktyków prawa karnego i cywilnego.
“Czy można skutecznie walczyć o wyższe zadośćuczynienie za niesłuszne aresztowanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice kasacji.”
Dane finansowe
WPS: 344 000 PLN
zadośćuczynienie: 20 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.