III KK 154/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasacje wniesione przez obrońców skazanego P.K. od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 11 stycznia 2021 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w M. z dnia 9 września 2020 r. Skazany P.K. został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw polegających na usiłowaniu kradzieży z włamaniem do bankomatów przy użyciu materiałów wybuchowych, przy czym czynów tych dopuścił się w warunkach recydywy. Sąd Rejonowy wymierzył mu kary jednostkowe, a następnie karę łączną 5 lat pozbawienia wolności, zobowiązując go również do naprawienia szkody. Obrońcy skazanego zarzucili w kasacjach m.in. rażącą obrazę przepisów postępowania karnego, w tym naruszenie prawa do obrony, błędy w ocenie dowodów (w szczególności opinii biegłych z zakresu genetyki), naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów oraz rażącą niewspółmierność orzeczonej kary łącznej. Sąd Najwyższy, po analizie zarzutów, uznał obie kasacje za oczywiście bezzasadne. Stwierdził, że zarzuty w dużej mierze powielały argumentację z apelacji, a sądy niższych instancji prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy, w tym opinie biegłych. Sąd Najwyższy podkreślił, że przepis art. 5 § 2 k.p.k. o rozstrzyganiu wątpliwości na korzyść oskarżonego ma zastosowanie tylko do wątpliwości nie dających się usunąć, a w tej sprawie takich wątpliwości nie było. Oddalono również wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia jako bezprzedmiotowy. Skazany został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony w postępowaniu apelacyjnym, oceny dowodów (w tym opinii genetycznych) w sprawach o usiłowanie kradzieży z włamaniem, stosowania art. 5 § 2 k.p.k. oraz wymiaru kary łącznej w warunkach recydywy.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; orzeczenie Sądu Najwyższego potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą w zakresie oceny dowodów i procedury kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (6)
Czy odmowa doprowadzenia skazanego na rozprawę apelacyjną, mimo posiadania obrońcy z wyboru, stanowi rażącą obrazę prawa procesowego i naruszenie prawa do obrony?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli obrońca brał udział w rozprawie, sąd może uznać jego obecność za wystarczającą i nie ma obowiązku doprowadzania skazanego.
Uzasadnienie
Przepis art. 451 k.p.k. stanowi, że doprowadzenie oskarżonego na rozprawę jest czynnością uznaniową sądu, jeśli w sprawie bierze udział obrońca.
Czy sąd odwoławczy może przyjąć ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za własne, nawet jeśli nie posiada wiadomości specjalnych?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sąd odwoławczy podziela stanowisko sądu pierwszej instancji w całości i jego ustalenia są poparte opiniami biegłych i innymi dowodami.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy może przyjąć ustalenia sądu niższej instancji za własne, jeśli uzasadnienie orzeczenia sądu pierwszej instancji jest przekonywujące i odnosi się do dowodów.
Czy brak uszkodzenia kasetki bankomatu, przy jednoczesnym zatrzymaniu sprawców po eksplozji, może przesądzać o kwalifikacji czynu jako usiłowania nieudolnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli bezpośrednio po eksplozji doszło do zatrzymania sprawców, co uniemożliwiło im dalsze działania, a czyn został prawidłowo zakwalifikowany jako usiłowanie.
Uzasadnienie
Zatrzymanie sprawców przez policję po eksplozji bankomatu, uniemożliwiające im dalsze działania, jest wystarczającą przyczyną nieosiągnięcia celu przestępstwa, nawet jeśli kasetka nie została uszkodzona.
Czy opinia biegłego z zakresu genetyki, która nie potwierdza w 100% przynależności śladu DNA do oskarżonego (brak kompletu alleli), jest wystarczająca do przypisania sprawstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli opinia, w powiązaniu z pozostałym materiałem dowodowym, stanowi pełny materiał dowodowy pozwalający na uznanie sprawstwa.
Uzasadnienie
Opinie biegłych, nawet z niepełnym profilem genetycznym, mogą stanowić podstawę do uznania sprawstwa, jeśli są spójne z innymi dowodami i nie ma nieusuwalnych wątpliwości.
Czy w sytuacji niepewności co do pochodzenia śladu DNA, należy zastosować art. 5 § 2 k.p.k. i rozstrzygnąć wątpliwość na korzyść oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dowody zebrane w sprawie bezsprzecznie wskazują na sprawstwo oskarżonego i nie ma nieusuwalnych wątpliwości.
Uzasadnienie
Art. 5 § 2 k.p.k. stosuje się tylko do wątpliwości, których nie da się usunąć w postępowaniu dowodowym, a w tej sprawie dowody były wystarczające do ustalenia sprawstwa.
Czy kara łączna 5 lat pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna do popełnionych czynów, biorąc pod uwagę recydywę i sposób działania?
Odpowiedź sądu
Nie, kara nie jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów, działanie w grupie, recydywę i wcześniejsze karalność.
Uzasadnienie
Wysokość orzeczonej kary łącznej jest uzasadniona stopniem szkodliwości społecznej czynów, sposobem działania sprawców, recydywą skazanego oraz jego wcześniejszą karalnością.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| R.B. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| T.F. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| Bank (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| E. Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| P.S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (22)
Główne
k.k. art. 14 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 451
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1 in fine
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 74 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacje obrońców są oczywiście bezzasadne. • Sądy niższych instancji prawidłowo oceniły materiał dowodowy. • Nie było nieusuwalnych wątpliwości co do sprawstwa skazanego. • Kara łączna nie jest rażąco niewspółmierna.
Odrzucone argumenty
Rażąca obraza prawa procesowego (art. 451 k.p.k., art. 193 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 424 k.p.k., art. 201 k.p.k., art. 167 k.p.k., art. 5 k.p.k.). • Naruszenie prawa do obrony. • Błędy w ocenie dowodów, w tym opinii genetycznych. • Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów. • Niewłaściwa kwalifikacja prawna czynu (usiłowanie nieudolne zamiast usiłowania). • Rażąca niewspółmierność kary łącznej.
Godne uwagi sformułowania
kasacji, wniesionych przez obrońców skazanego • oczywiście bezzasadne • sprowadzenie oskarżonego na rozprawę jest czynnością uznaniową sądu, jeśli w sprawie bierze udział obrońca tego oskarżonego • brak uszkodzenia kasetki, w której znajdowały się pieniądze nie może przesądzać o zmianie opisu i przyjętej kwalifikacji prawnej czynu skoro bezpośrednio po eksplozji doszło do zatrzymania wszystkich trzech sprawców • dyspozycja art. 5 § 2 k.p.k. może być zastosowana jedynie wobec niedających się usunąć wątpliwości • kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia o bardzo rygorystycznych uwarunkowaniach formalnych co do rodzaju i konstrukcji zarzutów kasacyjnych
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony w postępowaniu apelacyjnym, oceny dowodów (w tym opinii genetycznych) w sprawach o usiłowanie kradzieży z włamaniem, stosowania art. 5 § 2 k.p.k. oraz wymiaru kary łącznej w warunkach recydywy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; orzeczenie Sądu Najwyższego potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą w zakresie oceny dowodów i procedury kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy interesującego przestępstwa (kradzież z włamaniem do bankomatu przy użyciu materiałów wybuchowych) i zawiera ciekawe zagadnienia procesowe, takie jak ocena dowodów genetycznych i prawo do obrony, co może być interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd Najwyższy o obronie, genetyce i wybuchach: Kasacje ws. kradzieży bankomatu oddalone.”
Dane finansowe
odszkodowanie: 2000 PLN
odszkodowanie: 62 863,47 PLN
odszkodowanie: 19 725,72 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.