III KK 146/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego M.S. od rozpoznania sprawy o sygn. akt III KK 146/26. Wniosek opierał się na zarzucie niespełniania przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, co miało wynikać z procedury jego powołania na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej zgodnie z ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy uznał wniosek za oczywiście zasadny. Powołując się na art. 41 § 1 k.p.k. oraz orzecznictwo, w tym postanowienie II KO 30/21, wskazano, że wyłączenie sędziego następuje, gdy istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, a także gdy orzekanie mogłoby naruszyć standardy niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą (art. 6 ust. 1 EKPC). Sąd podkreślił, że sposób powołania sędziego M.S. przez KRS po 17 stycznia 2018 r., wynikający z usunięcia mechanizmu wyboru sędziów przez samych sędziów i zastąpienia go mechanizmem z udziałem polityków, skutkował już wielokrotnym wyłączaniem tego sędziego w innych sprawach. Sąd stwierdził, że udział sędziego powołanego w tożsamej, wadliwej konstytucyjnie procedurze prowadziłby do naruszenia zasady nemo iudex in causa sua. W konsekwencji Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego M.S. od rozpoznania sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wyłączenia sędziego z powodu wadliwej procedury powołania przez KRS, naruszenie standardów niezależnego sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwej procedury powołania sędziego przez KRS po zmianach z 2017 r.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy ze względu na wątpliwości co do jego niezawisłości i bezstronności, wynikające z procedury powołania na urząd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wyłączenia sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sposób powołania sędziego M.S. na urząd przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną po zmianach z 2017 r. rodzi uzasadnione wątpliwości co do jego niezawisłości i bezstronności, co stanowi podstawę do wyłączenia na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i może prowadzić do naruszenia standardów niezależnego i bezstronnego sądu (art. 6 EKPC).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W.S. | osoba_fizyczna | skazany |
| M.S. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 42 § 4 zdanie pierwsze
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 40 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza związana z orzekaniem przez sędziego powołanego w wadliwej procedurze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sposób powołania sędziego M.S. na urząd przez KRS ukształtowaną po zmianach z 2017 r. narusza wymogi niezawisłości i bezstronności. • Udział sędziego powołanego w wadliwej procedurze prowadzi do naruszenia standardów niezależnego i bezstronnego sądu (art. 6 EKPC). • Udział sędziego powołanego w wadliwej procedurze narusza zasadę nemo iudex in causa sua.
Godne uwagi sformułowania
niespełnianie przez niego wymogu niezawisłości i bezstronności • bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. • uznaniem Sądu z ich udziałem za nienależycie obsadzony • politycy decydowali o tym, kto z sędziów będzie członkiem KRS • naruszenia zasady nemo iudex in causa sua
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący
M.S.
sędzia wyłączony
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego z powodu wadliwej procedury powołania przez KRS, naruszenie standardów niezależnego sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwej procedury powołania sędziego przez KRS po zmianach z 2017 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii niezależności sądownictwa i wadliwości procedury powoływania sędziów, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze.
“Sąd Najwyższy wyłącza sędziego z powodu wadliwego powołania przez KRS – czy to koniec problemów z niezawisłością sądów?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.