III KK 143/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego G.C. od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 21 listopada 2024 r., który z kolei zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Brzesku z dnia 20 sierpnia 2024 r. Sąd Rejonowy uznał G.C. za winnego popełnienia kradzieży szczególnie zuchwałej (art. 278 § 3a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.) oraz posiadania substancji psychotropowej (art. 62 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Sąd Okręgowy zmienił kwalifikację prawną czynu pierwszego na art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 4 § 1 k.k., eliminując określenie „szczególnie zuchwałej”. Obrońca skazanego w kasacji zarzuciła rażącą obrazę prawa procesowego (art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k.) z powodu wadliwego uzasadnienia, rażące naruszenie prawa karnego materialnego (art. 4 § 1 k.k.) jako bezwzględną przyczynę odwoławczą, rażącą niewspółmierność orzeczonej kary oraz wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. z powodu udziału w składzie sądu osoby nieuprawnionej. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Wskazał, że zarzuty dotyczące wadliwości składu sądu i zastosowania art. 4 § 1 k.k. nie spełniły wymogów formalnych i merytorycznych. Stwierdził, że sam fakt powołania sędziego w określonym trybie nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej bez wskazania konkretnych okoliczności naruszenia niezawisłości i bezstronności. Wadliwe powołanie art. 4 § 1 k.k. w kwalifikacji prawnej nie mogło stanowić bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Zarzut rażącej niewspółmierności kary został uznany za niedopuszczalny w postępowaniu kasacyjnym, chyba że wynikałby z uwzględnienia innych zarzutów, co w tym przypadku nie miało miejsca. Sąd Najwyższy obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących bezwzględnych przyczyn odwoławczych, wadliwości składu sądu, stosowania art. 4 § 1 k.k. oraz dopuszczalności zarzutu niewspółmierności kary w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w kasacji; orzeczenie SN potwierdza utrwalone linie orzecznicze w kwestiach proceduralnych i materialnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy udział w składzie sądu sędziego powołanego w trybie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt powołania sędziego w tym trybie nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej bez wskazania konkretnych okoliczności naruszenia niezawisłości i bezstronności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odwołał się do utrwalonego orzecznictwa, zgodnie z którym zarzut wadliwości składu sądu wymaga wykazania konkretnych okoliczności naruszających niezawisłość i bezstronność, a nie tylko odwołania się do kwestii ustrojowych.
Czy wadliwe zastosowanie art. 4 § 1 k.k. w kwalifikacji prawnej czynu stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwe powołanie przepisu art. 4 § 1 k.k. w kwalifikacji prawnej, jeśli nie dotyczy orzekania o środkach reakcji karnej nieznanych ustawie, nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wadliwe zastosowanie art. 4 § 1 k.k. w kwalifikacji prawnej czynu nie jest bezwzględną przyczyną odwoławczą i powinno być rozpatrywane w kontekście zarzutu obrazy prawa materialnego, wymagającego wykazania istotnego wpływu na treść wyroku.
Czy zarzut rażącej niewspółmierności kary pozbawienia wolności może być samodzielnie podstawą kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut rażącej niewspółmierności kary jest niedopuszczalny w kasacji jako samodzielny zarzut, chyba że wynika z uwzględnienia innych zarzutów, które powodują konieczność ponownego rozważenia wymiaru kary.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 523 § 1 zd. 2 k.p.k., wskazując, że zarzut niewspółmierności kary jest wyłączony z kognicji kasacyjnej, jeśli nie jest powiązany z innymi zarzutami, które mogłyby wpłynąć na wymiar kary.
Czy wadliwe uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego stanowi rażącą obrazę prawa procesowego?
Odpowiedź sądu
Tak, ale ocena tego zarzutu musi być dokonana w perspektywie rozważenia przez sąd zagadnień podniesionych w kasacji, a nie przez pryzmat zasad stosowania ustawy karnej w czasie, które nie były przedmiotem rozważań sądu odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał zarzut wadliwego uzasadnienia za bezzasadny, ponieważ sąd odwoławczy prawidłowo odniósł się do kwestii podniesionych w kasacji, a nie do kwestii stosowania prawa w czasie, które nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. C. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (18)
Główne
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 3a
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 115 § 9a pkt 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut wadliwego uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. • Zarzut rażącej obrazu prawa procesowego (art. 457 § 3 k.p.k.). • Zarzut rażącego naruszenia prawa karnego materialnego (art. 4 § 1 k.k.) jako bezwzględnej przyczyny odwoławczej. • Zarzut wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. z powodu udziału w składzie sądu osoby nieuprawnionej. • Zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym • uchybienia najwyższej rangi, kwalifikowane przez skarżącą jako bezwzględna przyczyna odwoławcza • sam fakt powołania sędziego we wskazanym wyżej trybie ustawowym nie może stanowić asumptu dla postawienia zarzutu bezwzględnej przyczyny odwoławczej • wadliwe powołanie owego przepisu w kwalifikacji prawnej czynu nie mogło wywołać oczekiwanego przez obronę skutku • zarzut niedochowania przez sąd II instancji standardu określonego w art. 457 § 3 k.p.k. z powodu zaniechania rozważań odnośnie do art. 4 § 1 k.k. jawił się jako oczywiście bezzasadny • zarzut sprowadzający się do kontestowania rozmiaru kary pozbawienia wolności (...) pozostawał zatem niedopuszczalny
Skład orzekający
Igor Zgoliński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezwzględnych przyczyn odwoławczych, wadliwości składu sądu, stosowania art. 4 § 1 k.k. oraz dopuszczalności zarzutu niewspółmierności kary w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w kasacji; orzeczenie SN potwierdza utrwalone linie orzecznicze w kwestiach proceduralnych i materialnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z prawem do rzetelnego procesu i składem sądu, a także interpretacji przepisów karnych. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i procesowym.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Czy sędzia powołany w nowym trybie może prowadzić do uchylenia wyroku?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.