Orzeczenie · 2026-05-28

III K 82/25Skazanie za posiadanie narkotyków handel i amunicje

Sąd

Sąd Okręgowy we Wrocławiu

Miejsce

Wrocław

Data

2026-05-28

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy

narkotykikonopiemetamfetaminaposiadaniehandelamunicjaustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikodeks karny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Okręgowy we Wrocławiu wydał wyrok skazujący Z. B. za trzy przestępstwa: posiadanie znacznej ilości (114,35 g) suszu ziela konopi innych niż włókniste, udzielanie innym osobom środków odurzających i substancji psychotropowych (metamfetaminy i suszu konopi) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz posiadanie bez zezwolenia amunicji (3 naboje kaliber 22LR). Sąd uznał, że oskarżony posiadał narkotyki, ale nie udowodnił mu ich wytworzenia i przygotowania do wprowadzenia do obrotu, przypisując mu jedynie posiadanie. W zakresie handlu narkotykami, sąd uznał oskarżonego za winnego udzielania środków innym osobom, w tym metamfetaminy F. B. i X. C. oraz suszu konopi i metamfetaminy R. L., X. Ś. i L. E. W kwestii amunicji, sąd uznał posiadanie 3 nabojów za przestępstwo z art. 263 § 2 k.k. Wymierzono oskarżonemu kary jednostkowe za każdy czyn, a następnie połączono je w karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zaliczeniu na poczet kary podlegał okres tymczasowego aresztowania. Orzeczono również przepadek korzyści majątkowej oraz świadczenia pieniężne na rzecz funduszy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "znaczna ilość" narkotyków, kwalifikacja czynu ciągłego w sprawach narkotykowych, posiadanie amunicji.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, interpretacje przepisów są utrwalone w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy posiadanie 114,35 g suszu ziela konopi innych niż włókniste stanowi "znaczną ilość" w rozumieniu art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ilość ta jest wystarczająca do odurzenia wielu osób i stanowi "znaczną ilość".

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i doktrynę, zgodnie z którą "znaczna ilość" to ilość wystarczająca do jednorazowego odurzenia co najmniej kilkudziesięciu osób.

Czy oskarżony wytworzył znaczną ilość środków odurzających i czynił przygotowania do wprowadzenia ich do obrotu, zgodnie z zarzutem z art. 53 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie przypisał oskarżonemu tego czynu, uznając jedynie posiadanie narkotyków.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dowody nie potwierdzają, aby oskarżony sam ścinał, suszył, rozdrabniał i pakował konopie w celu wprowadzenia do obrotu. Przypisano mu jedynie posiadanie, a rolę w zbieraniu i suszeniu przypisano kuzynowi.

Czy udzielanie środków odurzających innym osobom w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, stanowi czyn ciągły z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona czynu ciągłego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, wskazując, że czyn ciągły wymaga z góry powziętego zamiaru obejmującego całość akcji przestępczej, co zostało wykazane w przypadku oskarżonego.

Czy posiadanie 3 nabojów bocznego zapłonu kaliber 22LR bez wymaganego zezwolenia stanowi przestępstwo z art. 263 § 2 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, posiadanie amunicji bez zezwolenia jest przestępstwem.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, który potwierdził, że naboje stanowią amunicję do broni palnej, na którą wymagane jest pozwolenie, a oskarżony takiego nie posiadał.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Skazanie

Strona wygrywająca

oskarżony

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Z. B. (1)	osoba_fizyczna	oskarżony
F. B.	osoba_fizyczna	świadkini
X. C.	osoba_fizyczna	świadkini
R. L.	osoba_fizyczna	świadkini
X. Ś. (1)	osoba_fizyczna	świadkini
L. E.	osoba_fizyczna	świadkini
Prokurator Piotr Sury	organ_państwowy	prokurator
Skarb Państwa	organ_państwowy	pokrzywdzony/uprawniony do świadczenia

Przepisy (20)

Główne

u.p.n. art. 62 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Posiadanie 114,35 g suszu ziela konopi innych niż włókniste stanowi "znaczną ilość" środków odurzających.

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Udzielanie innym osobom środków odurzających i substancji psychotropowych w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

k.k. art. 263 § 2

Kodeks karny

Posiadanie broni palnej lub amunicji bez wymaganego zezwolenia.

Pomocnicze

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Czyn ciągły - popełnienie w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kilku podobnych zachowań.

k.k. art. 57b

Kodeks karny

Okoliczność wpływająca na wymiar kary za przestępstwa narkotykowe.

k.k. art. 45 § 1

Kodeks karny

Przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Łączenie kar.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Wymiar kary łącznej.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Koszty procesu.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Koszty procesu.

u.o.p.k. art. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłata w sprawach karnych.

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłata w sprawach karnych.

u.p.n. art. 70 § 4a

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Świadczenie pieniężne.

u.p.n. art. 43a § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Świadczenie pieniężne.

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Przepadek dowodów rzeczowych.

u.p.n. art. 70 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Przepadek dowodów rzeczowych.

u.p.n. art. 53 § 3

Ustawa z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

Wytworzenie środków odurzających i przygotowanie do wprowadzenia do obrotu.

u.p.n. art. 57 § 2

Ustawa z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

Przygotowanie do wprowadzenia do obrotu środków odurzających.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zbieg przepisów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Posiadanie 114,35 g suszu ziela konopi innych niż włókniste stanowi "znaczną ilość" w rozumieniu ustawy. • Udzielanie narkotyków innym osobom w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, stanowi czyn ciągły. • Posiadanie amunicji bez zezwolenia jest przestępstwem.

Odrzucone argumenty

Oskarżony nie wytworzył środków odurzających i nie czynił przygotowań do wprowadzenia ich do obrotu (argumentacja sądu odrzucająca zarzut prokuratora).

Godne uwagi sformułowania

"znaczna ilość" narkotyków to taka, która wystarczy do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób • "udzielać" należy rozumieć jako: dać, dostarczyć, częstować, dawać, wręczać, udostępnić, użyczyć. • dla odróżnienia występku z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz czynów z art. 58 ust. 1 i 2 oraz 59 ust. 1-3 tej ustawy, konieczne jest ustalenie osoby bezpośredniego, a nie kolejnego odbiorcy: jeśli tym odbiorcą jest konsument, o przestępstwie wprowadzania lub uczestniczenia w obrocie nie może być mowy.

Skład orzekający

Agnieszka Marchwicka

przewodniczący

Iwona Jaśniewicz

ławnik

Mateusz Wojciechowski

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"znaczna ilość\" narkotyków, kwalifikacja czynu ciągłego w sprawach narkotykowych, posiadanie amunicji."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, interpretacje przepisów są utrwalone w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnych przestępstw narkotykowych i posiadania nielegalnej amunicji, z ciekawą analizą rozróżnienia między posiadaniem a wytwarzaniem oraz handlu a udzielania narkotyków.

“Posiadał 114 gramów marihuany i amunicję. Sąd rozstrzygnął, czy to handel, czy tylko posiadanie.”

Dane finansowe

świadczenie pieniężne: 1000 PLN

przepadek równowartości korzyści majątkowej: 540 PLN

świadczenie pieniężne: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

k.k. art. 263 u.p.n. art. 59 u.p.n. art. 62 k.k. art. 11 k.k. art. 12 k.k. art. 45 k.k. art. 57b k.k. art. 63 k.k. art. 85 k.k. art. 86 k.p.k. art. 626 k.p.k. art. 627

Powiązane tematy

narkotyki konopie metamfetamina posiadanie handel amunicja ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii kodeks karny

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst