III K 56/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim wydał wyrok skazujący T. G. na łączną karę 4 lat pozbawienia wolności. Oskarżony został uznany winnym usiłowania rozboju na E. S., polegającego na próbie zabrania torebki poprzez użycie przemocy. Następnie, tego samego dnia, dokonał rozboju na M. M. (1), używając scyzoryka, powodując obrażenia ciała i kradnąc torebkę. Dodatkowo, T. G. został uznany winnym podpalenia pojemników na śmieci, powodując straty dla spółdzielni mieszkaniowej. Sąd, łącząc kary jednostkowe, orzekł karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 4 marca 2018 roku. Nakazano również terapeutyczny system wykonywania kary. Zasądzono zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonych (400 zł dla E. S. i 1000 zł dla M. M. (1)) oraz obowiązek naprawienia szkody na rzecz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w kwocie 1826,50 zł. Sąd orzekł przepadek scyzoryka i nakazał jego zniszczenie. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych z uwagi na trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaKwalifikacja prawna czynów z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk, art. 276 kk, art. 275 § 1 kk, art. 11 § 2 kk, art. 288 § 1 kk, art. 280 § 2 kk, art. 157 § 2 kk.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez przełomowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy oskarżony dopuścił się usiłowania rozboju na E. S. poprzez użycie przemocy i szarpanie za torebkę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony dopuścił się usiłowania rozboju, którego nie dokończył z powodu uwolnienia się pokrzywdzonej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonej E. S., która opisała atak i próbę zabrania torebki, a także na korelacjach w ubiorze sprawcy z opisem oskarżonego.
Czy oskarżony dokonał rozboju na M. M. (1) z użyciem niebezpiecznego narzędzia (scyzoryka)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony dokonał rozboju z użyciem scyzoryka, powodując obrażenia ciała i zabierając torebkę.
Uzasadnienie
Sąd uznał zeznania pokrzywdzonej M. M. (1) za wiarygodne, w tym dotyczące użycia noża, co potwierdziło rozpoznanie oskarżonego i scyzoryka. Oskarżony zaprzeczał użyciu noża, co sąd uznał za linię obrony.
Czy oskarżony umyślnie dokonał uszkodzenia pojemników na śmieci poprzez ich podpalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony dopuścił się uszkodzenia jednego pojemnika na śmieci poprzez podpalenie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach świadka A. P., która widziała oskarżonego przy pergoli śmietnikowej tuż przed wybuchem ognia. Sąd nie przypisał oskarżonemu podpalenia drugiego śmietnika z braku dowodów.
Czy oskarżony usiłował ukryć dokumenty, którymi nie miał prawa rozporządzać?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony usiłował ukryć dokumenty (legitymację emeryta, prawo jazdy) znajdujące się w skradzionych torebkach.
Uzasadnienie
Sąd zakwalifikował zachowanie oskarżonego jako wyczerpujące dyspozycję art. 276 kk (lub art. 13 § 1 kk i art. 275 § 1 kk w przypadku prawa jazdy), uznając, że obejmował swoim zamiarem zabór dokumentów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. M. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa w P. | spółka | pokrzywdzona |
| Katarzyna Majda | inne | prokurator |
| P. P. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 276
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 62
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 53
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Korelacja ubioru oskarżonego z opisami pokrzywdzonych i świadków. • Rozpoznanie oskarżonego i scyzoryka przez pokrzywdzoną M. M. (1). • Bliskość czasowa i przestrzenna popełnionych przestępstw. • Wiarygodność zeznań świadka A. P. w kwestii podpalenia śmietnika.
Odrzucone argumenty
Zaprzeczenie przez oskarżonego użycia noża podczas rozboju. • Zaprzeczenie przez oskarżonego podpalenia śmietnika. • Niektóre rozbieżności w zeznaniach pokrzywdzonych i świadków (np. kolor torby, dokładne miejsce rozboju na M. M. (1)). • Niektóre rozbieżności w opisach ubioru sprawcy (np. kolor kaptura).
Godne uwagi sformułowania
Oskarżony miał możliwość popełnienia wszystkich przypisanych mu przez Sąd przestępstw, kontynuując niejako pewien marsz czynów zabronionych. • Wyjaśnienia nie przyznającego się T. G. Sąd uznał za linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej. • W ocenie Sądu T. G. celowo zataja tę okoliczność zdając sobie zapewne sprawę, że użycie noża podczas rozboju jest surowiej karane. • Sąd uznał, że uiszczenie kosztów sądowych przez tego ostatniego będzie nadmierną uciążliwością i w trybie art. 624 § 1 kpk zwolnił go od ich ponoszenia, przejmując na rachunek Skarbu Państwa.
Skład orzekający
Magdalena Zapała-Nowak
przewodniczący
Krzysztof Rawicki
ławnik
Ewa Kierebińska
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk, art. 276 kk, art. 275 § 1 kk, art. 11 § 2 kk, art. 288 § 1 kk, art. 280 § 2 kk, art. 157 § 2 kk."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez przełomowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak alkohol i problemy osobiste mogą prowadzić do eskalacji przestępczości w krótkim czasie, obejmując różne typy czynów zabronionych.
“Cztery lata więzienia za serię przestępstw: od usiłowania rozboju po podpalenie śmietnika.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 400 PLN
zadośćuczynienie: 1000 PLN
naprawienie szkody: 1826,5 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.