Orzeczenie · 2026-07-06

III K 323/25Skazanie za przestępstwa z nienawiści wobec obywateli ukrainy

Sąd

Sąd Okręgowy we Wrocławiu

Miejsce

Wrocław

Data

2026-07-06

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuWysokaokręgowy

dyskryminacjaznieważenieprzemocnarodowośćksenofobiakodeks karnywyroksąd okręgowy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Okręgowy we Wrocławiu wydał wyrok w sprawie A. N., oskarżonego o przestępstwa z nienawiści popełnione wobec obywateli Ukrainy. Oskarżony został uznany winnym publicznego znieważenia grupy osób z powodu ich przynależności narodowej (art. 257 k.k.) oraz stosowania wobec nich przemocy motywowanej narodowościowo (art. 119 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 i 2 k.k.). W wyniku działań oskarżonego pokrzywdzone doznały obrażeń ciała, w tym złamania przedramienia. Sąd, łącząc wymierzone kary jednostkowe za poszczególne czyny, orzekł karę łączną roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby dwóch lat. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do informowania sądu o przebiegu okresu próby, orzeczono wobec niego grzywnę w liczbie 50 stawek dziennych po 50 zł każda, a także zasądzono zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonych w łącznej kwocie 4000 zł. Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści (art. 257 k.k., art. 119 k.k.), zasady wymiaru i łączenia kar, warunkowego zawieszenia wykonania kary oraz orzekania grzywny i zadośćuczynienia w sprawach o przestępstwa motywowane nienawiścią.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia specyfiki innych spraw.

Zagadnienia prawne (4)

Czy publiczne znieważenie obywateli z powodu ich przynależności narodowej stanowi przestępstwo z art. 257 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia tego przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonych i świadków, a także na nagraniach, które potwierdziły, że oskarżony używał obraźliwych słów wobec obywateli z powodu ich narodowości w miejscu publicznym.

Czy stosowanie przemocy wobec obywateli z powodu ich przynależności narodowej, skutkujące obrażeniami ciała, stanowi przestępstwo z art. 119 § 1 k.k. w zw. z art. 157 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia tych przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony stosował przemoc fizyczną (pchnięcia, uderzenia), która doprowadziła do obrażeń u pokrzywdzonych, a motywem działania była ich przynależność narodowa.

Jakie są zasady wymiaru i łączenia kar za zbiegające się przestępstwa z nienawiści?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd połączył kary jednostkowe i wymierzył karę łączną roku pozbawienia wolności, stosując zasadę asperacji.

Uzasadnienie

Sąd uwzględnił społeczną szkodliwość czynów, stopień winy oskarżonego, użycie przemocy wobec kobiet i działanie z błahego powodu, a także podobieństwo dóbr naruszonych i zwartość czasową popełnienia przestępstw przy wymiarze kary łącznej.

Czy w przypadku orzeczenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, należy orzec dodatkowo grzywnę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd orzekł grzywnę w liczbie 50 stawek dziennych.

Uzasadnienie

Grzywna ma charakter akcesoryjny i związana jest z zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności, wpływając na stopień dolegliwości kary i zapobiegając wrażeniu uniknięcia kary przez sprawcę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Skazanie

Strona wygrywająca

Prokurator

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. N.	osoba_fizyczna	oskarżony
N. D.	osoba_fizyczna	pokrzywdzona
L. L. (1)	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
H. Z. (1)	osoba_fizyczna	pokrzywdzona
U. Z.	osoba_fizyczna	pokrzywdzona
J. D.	osoba_fizyczna	pokrzywdzona
O. O. (2)	inne	obrońca z urzędu

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 257

Kodeks karny

k.k. art. 119 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1 i § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 pkt. 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § § 1 pkt. 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

stosowanie przepisów Kodeksu Karnego w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z dnia 1 października 2023r.

k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

u.p.a. art. 29 § ust. 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

rozp. MS art. 17 § ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 5 i § 20 w zw. z § 4 ust. 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.c. art. 445 § § 1

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony działał z powodu przynależności narodowej pokrzywdzonych. • Zachowanie oskarżonego stanowiło publiczne znieważenie i przemoc. • Pokrzywdzeni doznali obrażeń ciała w wyniku działań oskarżonego.

Odrzucone argumenty

Oskarżony twierdził, że działał w obronie własnej i rodziny. • Oskarżony bagatelizował swoje zachowanie i przedstawiał je jako reakcję na prowokację ze strony pokrzywdzonych.

Godne uwagi sformułowania

„V. dobrze zrobił” • „kręci mu się w głowie i odczuwa ból” • „Działania «publicznie» nie należy utożsamiać z działaniem «w miejscu publicznym»” • „przemocą w rozumieniu przedmiotowego przepisu jest oddziaływanie fizyczne na drugą osobę nasilone do takiego stopnia, że wykracza już poza ramy przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej”

Skład orzekający

Tomasz Kaszyca

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści (art. 257 k.k., art. 119 k.k.), zasady wymiaru i łączenia kar, warunkowego zawieszenia wykonania kary oraz orzekania grzywny i zadośćuczynienia w sprawach o przestępstwa motywowane nienawiścią."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia specyfiki innych spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy przestępstw z nienawiści motywowanych narodowościowo, co jest tematem aktualnym społecznie. Pokazuje, jak prawo reaguje na akty dyskryminacji i przemocy.

“Znieważał i bił Ukraińców nad jeziorem. Sąd Okręgowy wydał wyrok.”

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 500 PLN

zadośćuczynienie: 1000 PLN

zadośćuczynienie: 2500 PLN

koszty pomocy prawnej: 2361,6 PLN

Asystent AI dla prawników