Orzeczenie · 2022-11-08

III K 31/21

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
Miejsce
Łuków
Data
2022-11-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejWysokarejonowy
zniesławieniewolność słowawolność prasydziennikarstwopublikacja internetowamedia społecznościowepostępowanie karneprywatny akt oskarżenia

Sprawa dotyczyła publikacji dziennikarza P. K. na portalu społecznościowym, w której zasugerował on, że osoba publiczna J. J. jest oskarżana o popełnienie przestępstwa gwałtu. Publikacja ta, zawierająca cytaty z relacji domniemanej ofiary i informacje o toczącym się śledztwie, wywołała lawinę artykułów prasowych i negatywnych komentarzy skierowanych wobec J. J., co znacząco wpłynęło na jego życie prywatne i zawodowe. J. J. zaprzeczał zarzutom i wzywał do usunięcia postu. Sąd Rejonowy w Łukowie, rozpatrując sprawę z prywatnego aktu oskarżenia, uniewinnił P. K. od zarzutu zniesławienia. Sąd uznał, że dziennikarz działał w ramach konstytucyjnie gwarantowanej wolności słowa, informując o toczącym się postępowaniu karnym (w fazie in rem) i potwierdzonych przez rzecznika prasowego informacjach, nie formułując przy tym własnych, fałszywych ocen ani nie przypisując bezpośrednio J. J. popełnienia przestępstwa. Sąd podkreślił, że dziennikarz miał prawo informować o faktach uzyskanych od informatorów i organów ścigania, a jego publikacja nie wyczerpała znamion zniesławienia, które wymaga działania z zamiarem poniżenia lub spowodowania utraty zaufania poprzez rozpowszechnianie fałszywych zarzutów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja granic wolności słowa dziennikarzy w kontekście publikowania informacji o toczących się postępowaniach karnych i zarzutach.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wyłącza odpowiedzialności za zniesławienie w przypadkach, gdy publikacja zawiera fałszywe informacje lub jest motywowana wyłącznie chęcią poniżenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy publikacja informacji o toczącym się postępowaniu karnym, w której osoba jest oskarżana o popełnienie przestępstwa, stanowi zniesławienie, jeśli dziennikarz działał w ramach wolności słowa i informował o faktach uzyskanych od informatorów i organów ścigania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, publikacja informacji o toczącym się postępowaniu karnym, w której osoba jest oskarżana o popełnienie przestępstwa, nie stanowi zniesławienia, jeśli dziennikarz działał w ramach wolności słowa, informował o faktach uzyskanych od informatorów i organów ścigania, nie formułował własnych, fałszywych ocen ani nie przypisywał bezpośrednio popełnienia przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony P. K. działał w ramach konstytucyjnie gwarantowanej wolności słowa, informując o toczącym się postępowaniu karnym i potwierdzonych informacjach prasowych, nie formułując własnych ocen ani nie podając fałszywych informacji. Dziennikarz jedynie przekazał informacje uzyskane od swojego źródła i organów ścigania, nie przypisując bezpośrednio J. J. popełnienia przestępstwa.

Jaka jest granica między informowaniem o zarzutach a zniesławieniem w kontekście wolności prasy i mediów społecznościowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Granica ta polega na tym, że informowanie o zarzutach jest dopuszczalne w ramach wolności słowa, o ile dziennikarz działa w dobrej wierze, opiera się na faktach i nie formułuje własnych, fałszywych ocen ani nie przypisuje bezpośrednio popełnienia przestępstwa. Zniesławienie następuje, gdy publikacja ma na celu poniżenie lub utratę zaufania poprzez rozpowszechnianie fałszywych informacji.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wolność prasy i prawo do informacji są szerokie, ale nie nieograniczone. Kluczowe jest, czy dziennikarz działał w celu poinformowania o fakcie, czy też w celu rozgłoszenia zarzutu i poniżenia osoby. W tej sprawie sąd uznał, że oskarżony jedynie informował o zarzutach, a nie formułował własnych, fałszywych ocen.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uniewinnienie
Strona wygrywająca
P. K.

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznaoskarżony
J. J.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny

Przepisy (9)

Główne

Konstytucja RP art. 54 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Pomocnicze

k.k. art. 197 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 343

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 343a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 387

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § 1

Kodeks postępowania karnego

Konstytucja RP art. 14

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 53

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

P. Prasowe art. 12 § 1

Prawo Prasowe

Argumenty

Skuteczne argumenty

Publikacja informacji o toczącym się postępowaniu karnym mieści się w ramach wolności słowa. • Oskarżony nie formułował własnych ocen ani nie dostarczał fałszywych informacji. • Oskarżony działał w celu poinformowania o fakcie, a nie w celu rozgłoszenia zarzutu i poniżenia pokrzywdzonego. • Istnienie toczącego się śledztwa w sprawie zdarzenia, o którym informował oskarżony, zostało potwierdzone.

Godne uwagi sformułowania

rozgłaszaniem zarzutu nie jest informowanie o tym, że ktoś komuś przypisał określone zachowanie, choćby zarzut ten nosił treść zniesławiającą, chyba że takiej formie i treści towarzyszy cel poniżenia danej osoby w opinii publicznej lub spowodowanie utraty zaufania do niej. • Przedmiotem oceny prawnej w tej sytuacji jest istnienie w opisywanej rzeczywistości podstaw faktycznych, które uprawniają do formułowania wypowiedzi o określonej treści. Wykazanie tych podstaw obciąża wypowiadającego się. • Oskarżony zatem mógł mieć świadomość tego, że jego publikacja spowoduje falę komentarzy, nie mniej odpowiedzialności karnej może podlegać jedynie ten, kto publikując fałszywe informacje działa z zamiarem zniesławienia, czego w niniejszej sprawie oskarżonemu przypisać w żadnej mierze nie można było.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja granic wolności słowa dziennikarzy w kontekście publikowania informacji o toczących się postępowaniach karnych i zarzutach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wyłącza odpowiedzialności za zniesławienie w przypadkach, gdy publikacja zawiera fałszywe informacje lub jest motywowana wyłącznie chęcią poniżenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy konfliktu między wolnością słowa dziennikarza a ochroną dobrego imienia osoby publicznej, co jest tematem zawsze aktualnym i budzącym zainteresowanie.

Dziennikarz oskarżony o zniesławienie. Sąd: Informowanie o zarzutach to nie przestępstwo, jeśli działa się w ramach wolności słowa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst