Orzeczenie · 2026-07-13

III K 157/26Oszustwo bonifikatą wykup mieszkania komunalnego

Sąd

Sąd Okręgowy we Wrocławiu

Miejsce

Wrocław

Data

2026-07-13

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy

oszustwobonifikatamieszkanie komunalnenieruchomościgminakorzyść majątkowawprowadzenie w błądnaprawienie szkodygrzywna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Okręgowy we Wrocławiu wydał wyrok w sprawie sygn. akt III K 157/26, uznając oskarżoną F. B. winną popełnienia przestępstwa oszustwa na szkodę Gminy F. (art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k.). Oskarżona, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dwukrotnie złożyła nieprawdziwe oświadczenia o braku posiadania innych nieruchomości, wprowadzając w błąd przedstawicieli Gminy F. przy procedurze uzyskania bonifikaty na wykup lokalu mieszkalnego. W wyniku tych działań, w dniu 28 grudnia 2018 r. lokal o wartości 431 000 zł został sprzedany F. B. za cenę 51 358 zł, co skutkowało wyłudzeniem bonifikaty w kwocie 380 142 zł. Sąd, stosując art. 60§2 pkt. 1 k.k. w zw. z art. 60§6 pkt. 3 k.k., wymierzył oskarżonej karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 40 zł. Ponadto, na podstawie art. 46§1 k.k., orzeczono wobec oskarżonej obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz Gminy F. w wysokości 50 000 zł. Sąd wyeliminował z opisu czynu art. 297 §1 k.k., uznając, że bonifikata nie mieści się w katalogu świadczeń objętych tym przepisem. Oskarżona została zwolniona od ponoszenia kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja znamion oszustwa przy uzyskiwaniu bonifikat na lokale komunalne oraz stosowanie zasady ignorantia legis non excusat.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej procedury udzielania bonifikat przez gminy i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych kontekstach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy złożenie nieprawdziwego oświadczenia o braku posiadania innego prawa własności do nieruchomości, w celu uzyskania bonifikaty przy wykupie lokalu komunalnego, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, złożenie nieprawdziwego oświadczenia o braku posiadania innego prawa własności do nieruchomości, w celu uzyskania bonifikaty przy wykupie lokalu komunalnego, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona świadomie i celowo złożyła nieprawdziwe oświadczenie, wprowadzając w błąd Gminę F. co do spełnienia warunków uzyskania bonifikaty, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości. Pomimo tłumaczeń oskarżonej o braku świadomości prawnej, zasada ignorantia legis non excusat wyklucza jej usprawiedliwienie.

Czy bonifikata udzielona przy wykupie mieszkania z zasobu gminnego mieści się w katalogu świadczeń objętych art. 297 §1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bonifikata udzielona przy wykupie mieszkania z zasobu gminnego nie mieści się w katalogu świadczeń objętych art. 297 §1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd wyeliminował art. 297 §1 k.k. z kwalifikacji prawnej czynu, wskazując, że bonifikata nie jest kredytem, pożyczką, dotacją ani innym świadczeniem wymienionym w tym przepisie, a pojęcia te należy rozumieć ściśle.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Skazanie

Strona wygrywająca

Gmina F.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
F. B.	osoba_fizyczna	oskarżona
Gmina F.	instytucja	pokrzywdzony

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Przestępstwo oszustwa polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd, wyzyskanie błędu lub wyzyskanie niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wymaga zamiaru bezpośredniego obejmującego cel, modus operandi i środki.

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

Obostrzenie odpowiedzialności za przestępstwo z art. 286 §1 k.k. w przypadku mienia znacznej wartości (powyżej 200 000 zł).

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Czyn ciągły, gdy sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, wykorzystując tę samą sposobność, dwa lub więcej podobnych czynów zabronionych.

Pomocnicze

k.k. art. 60 § 2

Kodeks karny

Zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary.

k.k. art. 60 § 6

Kodeks karny

Szczególne zasady nadzwyczajnego złagodzenia kary.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek częściowego lub całkowitego naprawienia szkody.

k.p.k. art. 387

Kodeks postępowania karnego

Skazanie bez rozprawy na wniosek oskarżonego.

k.p.k. art. 424 § 3

Kodeks postępowania karnego

Ograniczenie zakresu uzasadnienia wyroku.

k.k. art. 115 § 5

Kodeks karny

Definicja mienia znacznej wartości.

u.g.n.

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Przepisy dotyczące sprzedaży lokali mieszkalnych z zasobu gminy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Złożenie nieprawdziwych oświadczeń o braku posiadania innych nieruchomości było celowym działaniem mającym na celu uzyskanie bonifikaty. • Posiadanie udziału w prawie własności innej nieruchomości dyskwalifikuje w procedurze wykupu mieszkania z zasobu gminnego z bonifikatą. • Oskarżona miała pełną świadomość, że jej oświadczenie jest warunkiem uzyskania bonifikaty.

Odrzucone argumenty

Tłumaczenie oskarżonej o braku świadomości prawnej i przeoczeniu faktu posiadania udziału w innej nieruchomości nie ekskulpuje jej z odpowiedzialności karnej (ignorantia legis non excusat).

Godne uwagi sformułowania

wprowadziła w błąd przedstawiciela Prezydenta F. co do okoliczności mających istotne znaczenie prawne przy udzieleniu bonifikaty • doprowadziła Gminę F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości • zamiar jest co prawda faktem psychologicznym, podlega natomiast takim samym regurom dowodowym, jak pozostałe okoliczności popełnienia czynu • ignorantia legis non excusat

Skład orzekający

Tomasz Kaszyca

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa przy uzyskiwaniu bonifikat na lokale komunalne oraz stosowanie zasady ignorantia legis non excusat."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej procedury udzielania bonifikat przez gminy i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych kontekstach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne wypełnianie oświadczeń i świadomość prawna przy korzystaniu z preferencyjnych programów publicznych, a także ilustruje konsekwencje prawne błędów w tym zakresie.

“Wyłudziła bonifikatę na mieszkanie, bo 'zapomniała' o udziale w innej nieruchomości. Sąd nie miał litości.”

Dane finansowe

WPS: 431 000 PLN

naprawienie_szkody: 50 000 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników