III K 122/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze wydał wyrok łączny w sprawie T. T., który został prawomocnie skazany w trzech odrębnych postępowaniach na kary pozbawienia wolności, nie wykonane dotychczas. Pierwszy wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu (II K 109/17) z dnia 25.04.2017 r. dotyczył szeregu przestępstw (m.in. kradzieży, rozboju, fałszerstwa) popełnionych w październiku 2016 r., za które orzeczono kary jednostkowe, a następnie karę łączną 5 lat pozbawienia wolności. Drugi wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze (III K 109/17) z dnia 19.02.2018 r. dotyczył przestępstw popełnionych w kwietniu 2017 r. (m.in. rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia, prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu, posiadania narkotyków, fałszerstwa), za które orzeczono kary jednostkowe, a następnie karę łączną 17 lat pozbawienia wolności, utrzymaną w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Trzeci wyrok Sądu Rejonowego w Bolesławcu (II K 242/17) z dnia 22.10.2018 r. dotyczył kradzieży popełnionej w grudniu 2016 r., za którą orzeczono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 85 § 1 i art. 86 § 1 k.k., połączył wszystkie te kary pozbawienia wolności i orzekł karę łączną 18 lat pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okresy zatrzymania, tymczasowego aresztowania oraz okresy odbytych kar. Sąd wziął pod uwagę pozytywną opinię o skazanym z jednostki penitencjarnej, jego prawidłowe zachowanie, aktywność w programach resocjalizacyjnych, zatrudnienie oraz udział w zajęciach kulturalno-oświatowych i sportowych. Pomimo wielokrotnej karalności skazanego, sąd uznał, że proces resocjalizacji przebiega pomyślnie, co pozwoliło na zastosowanie zasady zbliżonej do absorpcji przy wymiarze kary łącznej. Skazanego zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych ze względu na brak środków finansowych, a zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZastosowanie zasad orzekania kary łącznej, uwzględnianie pozytywnej opinii o skazanym w procesie resocjalizacji, zasady zaliczania okresów pozbawienia wolności i zatrzymania, a także zwolnienia od kosztów sądowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar pozbawienia wolności i uwzględnia indywidualne okoliczności skazanego.
Zagadnienia prawne (3)
Jakie zasady stosuje się przy orzekaniu kary łącznej, gdy skazany popełnił kilka przestępstw i wymierzono za nie kary pozbawienia wolności, które nie zostały jeszcze wykonane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd stosuje zasady określone w art. 85 § 1 i art. 86 § 1 k.k., łącząc kary pozbawienia wolności i orzekając karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej mogą być również kary łączne.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy kodeksu karnego dotyczące kary łącznej, wskazując, że w sytuacji popełnienia przez skazanego wielu przestępstw i orzeczenia za nie kar tego samego rodzaju (pozbawienia wolności), które nie zostały wykonane, sąd jest zobligowany do wydania wyroku łącznego obejmującego wszystkie te kary.
W jaki sposób należy ukształtować wymiar kary łącznej, biorąc pod uwagę uprzednią karalność skazanego oraz jego zachowanie w trakcie odbywania kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wymiar kary łącznej należy ukształtować na zasadzie zbliżonej do absorpcji, uwzględniając zarówno okoliczności obciążające (wielokrotna karalność), jak i łagodzące (prawidłowe zachowanie w zakładzie karnym, postępy w resocjalizacji).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wielokrotna karalność skazanego przemawia za uznaniem go za sprawcę niepoprawnego, jednak jego prawidłowe zachowanie w jednostce penitencjarnej, aktywność w programach resocjalizacyjnych i zatrudnienie wskazują na postępy w resocjalizacji. W związku z tym, zastosowano zasadę zbliżoną do absorpcji, unikając pełnej absorpcji i kumulacji kar.
Czy skazanego można zwolnić od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie o wydanie wyroku łącznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skazanego można zwolnić od ponoszenia kosztów sądowych, jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ich ponieść ze względu na swoją sytuację majątkową.
Uzasadnienie
Sąd zwolnił skazanego od zapłaty kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., stwierdzając, że skazany nie posiada majątku ani dochodów, które pozwoliłyby mu na ich uiszczenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. T. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (21)
Główne
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzekania kary łącznej, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Określa zasady wymiaru kary łącznej, w tym zasadę absorpcji, kumulacji lub ich kombinacji.
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
Zaliczenie na poczet orzeczonej kary łącznej okresów rzeczywistego pozbawienia wolności.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie na poczet kary łącznej okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawach karnych w przypadku jego trudnej sytuacji majątkowej.
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 276
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 5
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 174 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 245
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany T. T. wykazał prawidłowe zachowanie w jednostce penitencjarnej, postępy w resocjalizacji, aktywność w programach terapeutycznych i zatrudnienie, co przemawia za zastosowaniem zasady zbliżonej do absorpcji przy wymiarze kary łącznej. • Skazany nie posiada majątku ani dochodów, co uzasadnia zwolnienie go od kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
skazany jest przestępcą niepoprawnym i wymaga długotrwałej resocjalizacji w warunkach penitencjarnych • proces resocjalizacji skazanego aktualnie przebiega pomyślnie • zamierza on zaniechać przestępczej działalności • ilość, jak też ciężar gatunkowy okoliczności obciążających sprzeciwia się stosowaniu zasady pełnej absorpcji, lecz wymowa stwierdzonych okoliczności łagodzących wyklucza jednoznacznie potrzebę zastosowania zasady kumulacji kar
Skład orzekający
Robert Bednarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie zasad orzekania kary łącznej, uwzględnianie pozytywnej opinii o skazanym w procesie resocjalizacji, zasady zaliczania okresów pozbawienia wolności i zatrzymania, a także zwolnienia od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar pozbawienia wolności i uwzględnia indywidualne okoliczności skazanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy połączenia wielu kar pozbawienia wolności i orzeczenia kary łącznej, co jest standardową procedurą w prawie karnym, ale zawiera elementy oceny postępów w resocjalizacji skazanego.
“18 lat więzienia połączone: Sąd Okręgowy wydał wyrok łączny dla wielokrotnie karanego T. T.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.