Orzeczenie · 2022-03-25

III K 111/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2022-03-25
SAOSKarnewykonanie karŚredniaokręgowy
kara łącznałączenie karkodeks karnyprzestępstwagrzywnapozbawienie wolnościograniczenie wolnościsąd okręgowywyrok łączny

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie sędzia Magdalena Zapała-Nowak, rozpoznał sprawę N. G., który był wielokrotnie skazywany za przestępstwa popełnione w latach 2012-2020. Postępowanie miało na celu połączenie kar orzeczonych w czterech odrębnych wyrokach: Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim (sygn. akt (...)) oraz Sądów Rejonowych w Opolu (sygn. akt (...)) i Tychach (sygn. akt (...)). Sąd ustalił, że wyroki zapadły na gruncie różnych stanów prawnych, dlatego porównał przepisy obowiązujące przed i po 24 czerwca 2020 roku. Stwierdził, że przepisy obowiązujące do 24 czerwca 2020 roku są dla skazanego korzystniejsze, umożliwiając połączenie wszystkich kar. Wymierzając karę łączną, sąd uwzględnił związek podmiotowo-przedmiotowy między czynami, odstępy czasowe oraz przeciętną opinię o skazanym z zakładu karnego. Zastosowano zasadę częściowej asperacji, łącząc kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności (zgodnie z art. 87 kk, gdzie miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności) oraz kary grzywny. W wyniku połączenia, N. G. został orzeczony karą łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karą łączną 150 stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki na kwotę 10 złotych. Na poczet orzeczonych kar zaliczono okresy pozbawienia wolności i zatrzymania z poprzednich postępowań. Sąd zasądził również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu adwokatowi A. J. w kwocie 221,40 zł. Skazanego zwolniono od kosztów postępowania sądowego z uwagi na jego trudną sytuację materialną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o karze łącznej, zwłaszcza w kontekście zmiany stanu prawnego i łączenia różnych rodzajów kar.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar z wielu wyroków, z uwzględnieniem przepisów obowiązujących do określonej daty.

Zagadnienia prawne (2)

Jakie przepisy (obowiązujące przed czy po 24 czerwca 2020 roku) należy zastosować przy orzekaniu kary łącznej, jeśli wyroki zapadły na gruncie różnych stanów prawnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy zastosować przepisy, które są najkorzystniejsze dla skazanego, co w tym przypadku oznaczały przepisy obowiązujące do 24 czerwca 2020 roku.

Uzasadnienie

Sąd porównał oba stany prawne i stwierdził, że przepisy obowiązujące do 24 czerwca 2020 roku pozwalają na połączenie wszystkich kar ze wszystkich wyroków, co jest korzystniejsze dla skazanego.

W jaki sposób należy połączyć kary pozbawienia wolności, ograniczenia wolności i grzywny orzeczone w różnych wyrokach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kary należy połączyć z zastosowaniem zasady częściowej asperacji, uwzględniając związek podmiotowo-przedmiotowy między czynami i odstępy czasowe, a także stosując art. 87 kk przy łączeniu kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności.

Uzasadnienie

Z uwagi na długi okres popełniania przestępstw (2012-2020) i różny charakter dóbr prawnych, sąd uznał, że zasada absorpcji nie jest właściwa. Zastosowano częściową asperację, wymierzając karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 150 stawek dziennych grzywny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Połączenie kar
Strona wygrywająca
N. G. (korzystniejsze rozstrzygnięcie)

Strony

NazwaTypRola
N. G.osoba_fizycznaskazany
Skarb Państwaorgan_państwowystrona postępowania (koszty)
A. J.osoba_fizycznapomoc prawna z urzędu

Przepisy (21)

Główne

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Kara łączna orzekana, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy, choćby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw (w brzmieniu obowiązującym do 24 czerwca 2020 roku).

k.k. art. 85a

Kodeks karny

Zastosowano w kontekście łączenia kar.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Kara łączna orzekana w brzmieniu obowiązującym do 24 czerwca 2020 roku.

k.k. art. 86 § 2

Kodeks karny

Kara łączna grzywny orzeczona w brzmieniu obowiązującym do 24 czerwca 2020 roku.

k.k. art. 87 § 1

Kodeks karny

Zastosowano przy połączeniu kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności.

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

Zastosowano do zaliczenia okresów pozbawienia wolności i zatrzymania na poczet kar łącznych.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zastosowano zasadę, że przepisy ustawy nowej (korzystniejszej) stosuje się do czynów popełnionych przed jej wejściem w życie.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zastosowano do zwolnienia skazanego od kosztów postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów niepłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 4 § 2

Podstawa do zasądzenia kosztów pomocy prawnej z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów niepłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § 5

Podstawa do zasądzenia kosztów pomocy prawnej z urzędu.

k.k. art. 298 § 1

Kodeks karny

Przepis, którego naruszenie przypisano skazanemu w jednym z wyroków.

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Przepis, którego naruszenie przypisano skazanemu w jednym z wyroków.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Przepis dotyczący kwalifikacji zbiegających się przepisów, naruszenie którego przypisano skazanemu w jednym z wyroków.

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Przepis, którego naruszenie przypisano skazanemu w jednym z wyroków.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący recydywy, naruszenie którego przypisano skazanemu w jednym z wyroków.

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący przygotowania do przestępstwa, naruszenie którego przypisano skazanemu w jednym z wyroków.

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący kradzieży, naruszenie którego przypisano skazanemu w jednym z wyroków.

k.k. art. 278 § 5

Kodeks karny

Przepis dotyczący kradzieży, naruszenie którego przypisano skazanemu w jednym z wyroków.

k.k. art. 12 § 2

Kodeks karny

Przepis dotyczący ciągłości przestępstw, naruszenie którego przypisano skazanemu w jednym z wyroków.

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący zniszczenia rzeczy, naruszenie którego przypisano skazanemu w jednym z wyroków.

k.k. art. 283

Kodeks karny

Przepis dotyczący uszkodzenia rzeczy, naruszenie którego przypisano skazanemu w jednym z wyroków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie przepisów obowiązujących do 24 czerwca 2020 roku jako korzystniejszych dla skazanego. • Połączenie kar z zastosowaniem zasady częściowej asperacji ze względu na długi okres popełniania przestępstw i różny charakter dóbr prawnych.

Godne uwagi sformułowania

który stan prawny jest dla skazanego najkorzystniejszy • przepisy obowiązujące do dnia 24 czerwca 2020 roku są dla skazanego korzystniejsze • zasada absorpcji nie ma zastosowania • zasadne będzie wymierzenie kary łącznej z zastosowaniem częściowej asperacji • kary tzw. sekwencyjne : kary pozbawienia wolności i kary ograniczenia wolności, co jest zgodne z linią orzeczniczą

Skład orzekający

Magdalena Zapała-Nowak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o karze łącznej, zwłaszcza w kontekście zmiany stanu prawnego i łączenia różnych rodzajów kar."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar z wielu wyroków, z uwzględnieniem przepisów obowiązujących do określonej daty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonego procesu łączenia kar, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak sąd stosuje zasady prawa dla dobra skazanego.

Jak połączyć lata przestępstw w jedną karę? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

koszty pomocy prawnej z urzędu: 221,4 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst