Orzeczenie · 2025-12-19

III FZ 605/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-12-19
NSApodatkoweWysokansa
podatek od nieruchomościbrak formalnyumocowaniereprezentacja spółkiKRSprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizażalenieodrzucenie skargi

Sprawa dotyczy zażalenia E. S.A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, które odrzuciło skargę spółki na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie. Powodem odrzucenia skargi przez WSA było nieusunięcie w wyznaczonym terminie braków formalnych, a konkretnie nieprzedłożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie osób podpisujących pełnomocnictwo do reprezentowania spółki oraz sposób jej reprezentacji. Spółka w zażaleniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 29 p.p.s.a. w zw. z art. 7 i art. 106 § 3 p.p.s.a., twierdząc, że sąd błędnie przyjął brak umocowania, mimo że dane te są jawne w KRS i sąd mógł je zweryfikować z urzędu. Podniesiono również zarzut naruszenia art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP (prawo do sądu). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a., osoby prawne muszą wykazać umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności procesowej. Podkreślono, że sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał do uzupełnienia braków, a profesjonalny pełnomocnik powinien wiedzieć, jakie dokumenty należy złożyć. NSA zaznaczył, że sąd nie ma obowiązku wyręczania strony w wykazaniu umocowania, a możliwość korzystania z danych KRS ma charakter informacyjny, a nie zastępczy dla obowiązku strony. Odniesiono się także do nowelizacji p.p.s.a. z 12 września 2025 r., wskazując, że weszła ona w życie po wniesieniu skargi i wydaniu zaskarżonego orzeczenia, a do postępowań wszczętych przed jej wejściem w życie stosuje się przepisy dotychczasowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie obowiązku strony do wykazywania umocowania dokumentem w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza przed wejściem w życie nowelizacji p.p.s.a. z 2025 r. Wskazanie na rolę sądu w weryfikacji umocowania oraz na standardy wymagane od profesjonalnych pełnomocników.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji p.p.s.a. z 12 września 2025 r. i może być mniej miarodajne po wejściu w życie nowych przepisów dotyczących samodzielnej weryfikacji umocowania przez sąd.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd administracyjny ma obowiązek samodzielnie weryfikować umocowanie osób reprezentujących spółkę na podstawie danych z Krajowego Rejestru Sądowego, czy też strona ma obowiązek przedłożyć dokument potwierdzający to umocowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Strona ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności procesowej. Sąd nie ma obowiązku wyręczania strony w tym zakresie, a dane z KRS mają charakter informacyjny.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że zgodnie z przepisami p.p.s.a. obowiązującymi w dacie wniesienia skargi, obowiązek wykazania umocowania spoczywał na stronie. Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał do uzupełnienia braków, a profesjonalny pełnomocnik powinien wiedzieć, jakie dokumenty złożyć. Dane z KRS mogą być wykorzystywane przez sąd informacyjnie, ale nie zastępują obowiązku strony.

Czy odrzucenie skargi z powodu nieprzedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie, mimo jawności tych danych w KRS, narusza prawo do sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odrzucenie skargi w takiej sytuacji nie narusza prawa do sądu, jeśli strona, mimo wezwania, nie uzupełniła braków formalnych.

Uzasadnienie

NSA uznał, że profesjonalny pełnomocnik podlega wyższym wymaganiom rzetelności i powinien dołożyć należytej staranności. Brak uzupełnienia braków formalnych, które są istotne, obliguje sąd do odrzucenia skargi, co nie stanowi naruszenia prawa do sądu.

Czy nowelizacja Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z 12 września 2025 r., wprowadzająca możliwość samodzielnej weryfikacji umocowania przez sąd, ma zastosowanie do postępowań wszczętych przed jej wejściem w życie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie nowelizacji stosuje się przepisy dotychczasowe.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że zmiany wprowadzone nowelizacją weszły w życie po wniesieniu skargi i wydaniu zaskarżonego orzeczenia, a zgodnie z przepisami przejściowymi, do takich spraw stosuje się przepisy sprzed nowelizacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono zażalenie
Zażalenie E. S.A. na postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 14 października 2025 r., sygn. akt I SA/Sz 522/25, w przedmiocie odrzucenia skargi, zostało oddalone.

Przepisy (14)

Główne

p.p.s.a. art. 28 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności.

p.p.s.a. art. 29

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nakazuje udowodnienie umocowania formą dokumentu złożonego lub okazanego sądowi przy pierwszej czynności w postępowaniu.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 7

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada prawdy obiektywnej.

p.p.s.a. art. 106 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy dowodów w postępowaniu.

p.p.s.a. art. 45 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucyjne prawo do sądu.

p.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych.

p.p.s.a. art. 183 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przesłanki nieważności postępowania (nienależyte umocowanie pełnomocnika).

p.p.s.a. art. 271 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przesłanka wznowienia postępowania (nienależyta reprezentacja).

u.krs art. 8

Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym

Zasada jawności rejestru.

Konstytucja RP art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek strony do wykazania umocowania dokumentem przy pierwszej czynności procesowej. • Sąd nie ma obowiązku wyręczania strony w zakresie wykazania umocowania. • Dane z KRS mają charakter informacyjny, a nie zastępczy dla obowiązku strony. • Przepisy p.p.s.a. w brzmieniu sprzed nowelizacji z 12 września 2025 r. miały zastosowanie do postępowań wszczętych przed jej wejściem w życie.

Odrzucone argumenty

Sąd powinien był samodzielnie zweryfikować umocowanie spółki w KRS. • Odrzucenie skargi z przyczyn formalnych, mimo jawności danych, narusza prawo do sądu. • Nowelizacja p.p.s.a. z 12 września 2025 r. powinna być stosowana. • Sąd wykazał się nadmiernym formalizmem i brakiem aktywności procesowej.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności • rolą sądu nie było wyręczanie strony w zakresie wykazania istnienia umocowania • sąd mógł korzystać z pozyskiwanych samodzielnie dokumentów, lecz jedynie informacyjnie, kontrolnie, na etapie prowadzenia postępowania sądowego, nie zaś na etapie oceny, czy postępowanie to zostało wszczęte przez osobę należycie umocowaną • profesjonalny pełnomocnik, jakim jest adwokat lub radca prawny, podlega większym wymaganiom w związku z posiadaną przez siebie wiedzą z zakresu prawa i znajomością procedury sądowej

Skład orzekający

Wojciech Stachurski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku strony do wykazywania umocowania dokumentem w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza przed wejściem w życie nowelizacji p.p.s.a. z 2025 r. Wskazanie na rolę sądu w weryfikacji umocowania oraz na standardy wymagane od profesjonalnych pełnomocników."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji p.p.s.a. z 12 września 2025 r. i może być mniej miarodajne po wejściu w życie nowych przepisów dotyczących samodzielnej weryfikacji umocowania przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego – obowiązku wykazywania umocowania przez spółki, co jest częstym problemem w praktyce. Wyjaśnia, dlaczego sądy odrzucają skargi z powodu braków formalnych, co jest istotne dla prawników.

Czy jawność KRS zwalnia spółkę z obowiązku przedstawienia dokumentu potwierdzającego umocowanie w sądzie?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst