III FSK 914/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. R. od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 124 § 1 KPA poprzez błędne oznaczenie daty postanowienia, art. 59 § 1 i 2 u.p.e.a. przez nieuzasadnione uznanie, że nie zaszły przesłanki do umorzenia postępowań egzekucyjnych, oraz naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej w zakresie przerwania biegu przedawnienia. Skarżący podnosił również, że nie został skutecznie zawiadomiony o środkach egzekucyjnych i znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zarzuty nie są uzasadnione. Sąd podzielił stanowisko WSA i organów administracji co do skuteczności zastosowanych środków egzekucyjnych i prawidłowego zawiadomienia strony, a także co do braku przerwania biegu przedawnienia. Stwierdzono również, że błąd w dacie postanowienia nie miał wpływu na jego kontrolę, a przesłanki do umorzenia postępowania egzekucyjnego nie zostały spełnione, zwłaszcza że strona nie wykazała inicjatywy dowodowej. Sąd podkreślił, że organ egzekucyjny ma swobodę w prowadzeniu egzekucji lub jej umorzeniu w oparciu o art. 59 § 2 u.p.e.a., a strona ma obowiązek współdziałania w wyjaśnieniu sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przerwania biegu przedawnienia w postępowaniu egzekucyjnym, znaczenie daty postanowienia, obowiązki stron w postępowaniu egzekucyjnym oraz swoboda organu w decydowaniu o umorzeniu postępowania.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i interpretacji przepisów w kontekście egzekucji administracyjnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przerwanie biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego następuje poprzez zastosowanie środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony, nawet jeśli nie zostały spełnione przesłanki zastosowania tego środka lub prawidłowego zawiadomienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli środek egzekucyjny został skutecznie zastosowany i podatnik został prawidłowo o nim zawiadomiony, a adres zamieszkania potwierdza dokumentacja medyczna.
Uzasadnienie
NSA podzielił stanowisko WSA, że przerwanie biegu przedawnienia następuje w wyniku skutecznego zastosowania środka egzekucyjnego i prawidłowego zawiadomienia strony, a adres wskazany w dokumentacji medycznej może być podstawą do wysyłki korespondencji.
Czy błędne oznaczenie daty wydania postanowienia, skutkujące niemożnością ustalenia stanu faktycznego, stanowi podstawę do jego uchylenia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 124 § 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli mimo błędnej daty, całokształt treści postanowienia pozwala na ustalenie stanu faktycznego, w którym zostało wydane.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wskazanie błędnego roku w dacie postanowienia (2021 zamiast 2022), wynikające z numeru postanowienia, nie spowodowało, że postanowienie nie poddaje się kontroli, a tym samym nie doszło do naruszenia art. 124 § 1 k.p.a.
Czy w przypadku trudnej sytuacji materialnej strony i braku majątku, postępowanie egzekucyjne powinno zostać umorzone na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie uprawdopodobniła zaistnienia tych przesłanek stosowną dokumentacją, a organ egzekucyjny ma swobodę w prowadzeniu egzekucji lub jej umorzeniu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że strona nie przedstawiła dowodów na potwierdzenie swojej trudnej sytuacji materialnej i braku majątku, a organ egzekucyjny nie jest zobowiązany do sporządzania kalkulacji wskazujących na niemożność uzyskania kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne. Organ ma swobodę w decyzji o umorzeniu postępowania.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek aktywnie poszukiwać dowodów na poparcie twierdzeń strony, gdy ta wykazuje bierną postawę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek wszechstronnego ustalenia stanu faktycznego nie zwalnia strony z obowiązku współdziałania w wyjaśnieniu sprawy, zwłaszcza gdy dowody pozostają w jej wyłącznej gestii.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że strona ma obowiązek współdziałania w wyjaśnieniu istotnych okoliczności sprawy, a organ nie jest zobowiązany do poszukiwania dowodów, których wykazanie leży w interesie strony, jeśli ta nie przedstawia takich dowodów.
Przepisy (11)
Główne
o.p. art. 70 § § 4
Ordynacja podatkowa
Przerwanie biegu przedawnienia następuje poprzez zastosowanie środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony, pod warunkiem spełnienia przesłanek zastosowania środka i prawidłowego zawiadomienia.
Pomocnicze
k.p.a art. 124 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie powinno zawierać m.in. datę wydania. Błąd w dacie może skutkować uchyleniem decyzji, jeśli uniemożliwia kontrolę stanu faktycznego.
u.p.e.a. art. 59 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postępowanie egzekucyjne może być umorzone, jeśli nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne. Organ ma swobodę w tej decyzji.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 124 § 1 KPA poprzez błędne oznaczenie daty postanowienia. • Naruszenie art. 59 § 1 i 2 u.p.e.a. przez nieuzasadnione uznanie, że nie zaszły przesłanki do umorzenia postępowań egzekucyjnych. • Naruszenie art. 70 § 4 o.p. przez błędne uznanie, że nastąpiło przerwanie biegu przedawnienia zobowiązań. • Naruszenie art. 7, 77 § 1 i 80 KPA poprzez niezastosowanie, w efekcie czego Sąd I instancji błędnie przyjął, iż organy administracyjne należycie wyjaśniły wszystkie okoliczności faktyczne.
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjnemu pozostawiono swobodę prowadzenia egzekucji lub umorzenia postępowania • nie jest również trafne oczekiwanie, że organ I instancji, a w ślad za nim organ II instancji powinien sporządzać i prezentować zobowiązanemu kalkulację, z której wynikałoby, iż w postępowaniu egzekucyjnym nie będzie możliwe uzyskanie kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne • zasada koniecznego współdziałania organu i strony w wyjaśnieniu istotnych okoliczności sprawy
Skład orzekający
Paweł Borszowski
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Sokołowska
sędzia
Krzysztof Przasnyski
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przerwania biegu przedawnienia w postępowaniu egzekucyjnym, znaczenie daty postanowienia, obowiązki stron w postępowaniu egzekucyjnym oraz swoboda organu w decydowaniu o umorzeniu postępowania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i interpretacji przepisów w kontekście egzekucji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnych w postępowaniu egzekucyjnym, które są istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i podatkowym.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy przedawnienie przestaje obowiązywać, a kiedy nie?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.