III FSK 801/22Oddalenie skargi kasacyjnej podatek nieruchomości
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K.B. od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2018 r. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 64d § 2 p.p.s.a. poprzez rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym oraz art. 151a § 2 p.p.s.a. w zw. z innymi przepisami k.p.a., dotyczące błędnego przyjęcia zgodności decyzji organu z prawem i nieuchylenia jej przez sąd. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że skarżący błędnie powołał przepis art. 64d § 2 p.p.s.a., który dotyczy sprzeciwu od decyzji, a nie skargi. Ponadto, NSA stwierdził, że zarzuty dotyczące naruszenia k.p.a. były niezasadne, ponieważ postępowanie podatkowe regulowane jest przez Ordynację podatkową. Sąd podkreślił, że choć ciężar dowodu spoczywa na organie, strona ma obowiązek współdziałania, a skarżący utrudniał ustalenie stanu faktycznego. NSA uznał, że materiał dowodowy, w tym zdjęcia i umowy z dostawcami mediów, potwierdzał użytkowanie budynku, a uzasadnienie wyroku sądu I instancji spełniało wymogi formalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących rozpoznawania spraw na posiedzeniu niejawnym w kontekście specustawy COVID-19 oraz obowiązków strony w postępowaniu podatkowym.
Sprawa dotyczy specyficznych zarzutów proceduralnych i błędnego powołania przepisów przez stronę, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym, w sytuacji utrudnień wynikających z pandemii COVID-19 i braku możliwości pełnego przedstawienia stanowiska przez stronę, stanowi naruszenie przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie na posiedzeniu niejawnym było dopuszczalne na podstawie przepisów specustawy COVID-19, a zarzut naruszenia art. 64d § 2 p.p.s.a. był niezasadny z uwagi na błędne powołanie przepisu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepis art. 64d § 2 p.p.s.a. dotyczy rozpoznania sprzeciwu od decyzji, a nie skargi. Ponadto, rozpoznanie na posiedzeniu niejawnym było uzasadnione przepisami specustawy COVID-19.
Czy sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa, nie uchylając decyzji organu odwoławczego, mimo zarzutów o błędnym przyjęciu zgodności decyzji z prawem i wydaniu decyzji kasacyjnej zamiast reformatoryjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie naruszył przepisów postępowania. Organy podatkowe zebrały niezbędny materiał dowodowy, a strona utrudniała jego ustalenie.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzuty dotyczące naruszenia k.p.a. były niezasadne, gdyż sprawa dotyczyła postępowania podatkowego regulowanego przez Ordynację podatkową. Podkreślono obowiązek współdziałania strony w ustalaniu stanu faktycznego, a skarżący utrudniał ten proces. Uznano, że zebrany materiał dowodowy (zdjęcia, umowy mediowe) potwierdzał użytkowanie budynku.
Czy uzasadnienie wyroku sądu I instancji spełnia wymogi określone w art. 141 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku sądu I instancji zawiera wszystkie niezbędne elementy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku zawierało zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron oraz podstawę prawną rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienie, co odpowiada wymogom art. 141 § 4 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64d § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
specustawa COVID-19 art. 15zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 1 § ust. 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
k.p.a. art. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.o.l. art. 6 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 64d § 2 p.p.s.a. poprzez rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym. • Naruszenie art. 151a § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 § 1, art. 80 oraz art. 138 § 2 k.p.a. polegające na błędnym przyjęciu, że decyzja Organu jest zgodna z prawem i w konsekwencji nieuchyleniu przez Sąd tej decyzji. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku sądu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
autor skargi kasacyjnej błędnie powołał przepis art. 64d § 2 p.p.s.a., dotyczący rozpoznania sprzeciwu od decyzji. • ciężar udowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy spoczywa na organie podatkowym. Jednakże zasada ta nie jest nieograniczona. Strona bowiem jest zobligowana do współdziałania w dochodzeniu do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego. • Skarżący konsekwentnie odmawiał kontrolującym wejścia do budynku lub całkowitych jego oględzin.
Skład orzekający
Dominik Gajewski
przewodniczący sprawozdawca
Mirella Łent
sędzia (del.)
Sławomir Presnarowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozpoznawania spraw na posiedzeniu niejawnym w kontekście specustawy COVID-19 oraz obowiązków strony w postępowaniu podatkowym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych zarzutów proceduralnych i błędnego powołania przepisów przez stronę, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy błędów formalnych popełnionych przez stronę skarżącą, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale może być pouczająca dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.