III FSK 796/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Ł.M. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz Ordynacji podatkowej (o.p.), w szczególności dotyczące ustanowienia hipotek przymusowych i podwójnego zabezpieczenia tej samej należności. Sąd kasacyjny oddalił skargę, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo rozpoznał sprawę w granicach zaskarżonego rozstrzygnięcia. Podkreślono, że jedynym zarzutem podniesionym przez skarżącego w ustawowym terminie był zarzut nieistnienia obowiązku, a sąd pierwszej instancji nie mógł badać kwestii wykraczających poza ten zakres, takich jak naruszenie art. 62 § 1 i art. 160 § 1 u.p.e.a. dotyczących podwójnego zabezpieczenia. Ponadto, zarzut naruszenia przepisów o.p. uznano za niezasadny, gdyż sąd administracyjny stosuje przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie przepisy proceduralne organów administracji czy podatkowe, a także nie wykazano wpływu rzekomego naruszenia na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaZakres kognicji sądu administracyjnego w postępowaniu kasacyjnym, zasady wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, związanie sądu granicami sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji postępowania zabezpieczającego w administracji i zasad wnoszenia zarzutów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji, rozpoznając skargę na postanowienie organu w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, może badać zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o postępowaniu egzekucyjnym, które wykraczają poza zakres zaskarżonego rozstrzygnięcia, w szczególności dotyczące podwójnego zabezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji jest związany granicami zaskarżonego rozstrzygnięcia i nie może badać kwestii wykraczających poza zakres zarzutu podniesionego przez stronę w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji rozpoznał sprawę w granicach zarzutu nieistnienia obowiązku, który był jedynym zarzutem podniesionym przez skarżącego w terminie. Kwestie dotyczące podwójnego zabezpieczenia, naruszające art. 62 § 1 i art. 160 § 1 u.p.e.a., wykraczały poza zakres zaskarżonego rozstrzygnięcia i nie mogły być badane przez sąd.
Czy zarzut naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej (art. 120, 121 § 1, 122 o.p.) może być skutecznie podniesiony w skardze kasacyjnej od wyroku sądu administracyjnego w sprawie dotyczącej postępowania zabezpieczającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ sąd administracyjny stosuje przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie przepisy Ordynacji podatkowej, a ponadto nie wykazano wpływu rzekomego naruszenia na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny wskazał, że sąd administracyjny nie stosuje przepisów Ordynacji podatkowej, a dla skuteczności zarzutu naruszenia przepisów postępowania konieczne jest wykazanie wpływu naruszenia na wynik sprawy, czego skarżący nie uczynił.
Przepisy (14)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 62 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 160 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 174 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji był związany granicami sprawy i nie mógł badać zarzutów wykraczających poza zakres zaskarżonego postanowienia. • Zarzut nieistnienia obowiązku był jedynym zarzutem podniesionym przez skarżącego w ustawowym terminie. • Sąd administracyjny stosuje przepisy P.p.s.a., a nie przepisy Ordynacji podatkowej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 62 § 1 i art. 160 § 1 u.p.e.a. poprzez podwójne zabezpieczenie tej samej należności. • Naruszenie art. 120, 121 § 1, 122 o.p. poprzez błędne uznanie, że udzielenie zabezpieczenia w postępowaniu karnym odpowiada prawu i nie stanowi zdublowania tytułów zabezpieczenia.
Godne uwagi sformułowania
sąd pierwszej instancji jest związany "granicami sprawy", a nie jest związany wyłącznie "granicami skargi" • sąd nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej niż ta, w której wniesiono skargę • zarzuty wniesione po terminie nie podlegają rozpatrzeniu
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Sokołowska
członek
Jacek Pruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Zakres kognicji sądu administracyjnego w postępowaniu kasacyjnym, zasady wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, związanie sądu granicami sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postępowania zabezpieczającego w administracji i zasad wnoszenia zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne zasady proceduralne dotyczące zakresu kognicji sądu administracyjnego i wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Granice kognicji sądu administracyjnego: kiedy sąd może badać zarzuty w sprawie zabezpieczenia podatkowego?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.