III FSK 795/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Ł.M. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora IAS w Warszawie w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz Ordynacji podatkowej (o.p.), wskazując m.in. na wydanie postanowienia zabezpieczającego mimo zajęcia przez Prokuraturę Krajową w wyższej kwocie oraz na zabezpieczenie zmierzające do wyegzekwowania należności. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że sąd pierwszej instancji był związany zakresem rozstrzygnięcia organów, którym był zarzut nieistnienia obowiązku. Sąd podkreślił, że zarzuty wniesione po terminie nie podlegają rozpatrzeniu, a sąd administracyjny nie jest uprawniony do rozpatrywania zarzutów zgłoszonych po raz pierwszy w skardze kasacyjnej. NSA wskazał również, że sąd pierwszej instancji nie mógł badać kwestii wykraczających poza zakres zaskarżonego rozstrzygnięcia, takich jak naruszenie art. 62 § 1 i art. 160 § 1 u.p.e.a. Ponadto, zarzut naruszenia przepisów o.p. został uznany za niezasadny, gdyż sąd administracyjny stosuje przepisy P.p.s.a., a nie o.p. czy k.p.a., a skarżący nie wykazał wpływu zarzucanego naruszenia na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowana linia orzecznicza dotycząca granic kognicji sądu administracyjnego w postępowaniu kasacyjnym oraz dopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym.
Dotyczy specyficznej sytuacji zarzutu nieistnienia obowiązku w postępowaniu zabezpieczającym i granic kontroli sądowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji może badać kwestie wykraczające poza zakres zaskarżonego rozstrzygnięcia organu, w tym zarzuty naruszenia przepisów, które nie były przedmiotem rozpatrzenia przez organ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji jest związany zakresem rozstrzygnięcia organów i nie może badać kwestii wykraczających poza przedmiot zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest związany 'granicami sprawy', co oznacza, że nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej niż ta, w której wniesiono skargę. Nie może badać kwestii, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia organów lub zostały wniesione po terminie.
Czy zarzuty wniesione po terminie lub nowe zarzuty zgłoszone po raz pierwszy w skardze kasacyjnej podlegają rozpatrzeniu przez organ odwoławczy lub sąd administracyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty wniesione po terminie lub zgłoszone po raz pierwszy w zażaleniu, skardze czy skardze kasacyjnej nie podlegają rozpatrzeniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami, po upływie terminu do wniesienia zarzutów, zobowiązany nie może ich uzupełniać ani wnosić nowych podstaw. Ani organ odwoławczy, ani sąd administracyjny nie są uprawnieni do rozpatrywania zarzutów zgłoszonych po raz pierwszy po terminie.
Czy sąd administracyjny może naruszyć przepisy Ordynacji podatkowej lub Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny stosuje przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i nie może naruszyć przepisów innych ustaw proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny rozpatruje sprawy na podstawie P.p.s.a. Zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. lub o.p. przez sąd administracyjny są bezzasadne, a dla skuteczności zarzutu naruszenia przepisów postępowania konieczne jest wykazanie wpływu na wynik sprawy.
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 62 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 160 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji był związany zakresem rozstrzygnięcia organów i nie mógł badać kwestii wykraczających poza przedmiot zaskarżenia. • Zarzuty wniesione po terminie lub nowe zarzuty zgłoszone po raz pierwszy w skardze kasacyjnej nie podlegają rozpatrzeniu. • Sąd administracyjny stosuje przepisy P.p.s.a. i nie może naruszyć przepisów Ordynacji podatkowej czy Kodeksu postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 62 § 1 u.p.e.a. poprzez wydanie postanowienia zabezpieczającego w sytuacji zajęcia przez Prokuraturę Krajową w wyższej kwocie. • Naruszenie art. 160 § 1 u.p.e.a. poprzez zabezpieczenie zmierzające do wyegzekwowania należności. • Naruszenie art. 120, 121 § 1, 122 o.p. poprzez błędne uznanie, że udzielenie i wykonanie zabezpieczenia w przypadku postępowania karnego odpowiada prawu i nie stanowi zdublowania tytułów zabezpieczenia.
Godne uwagi sformułowania
sąd pierwszej instancji był związany 'granicami sprawy', a nie jest związany wyłącznie 'granicami skargi' • zarzuty wniesione po terminie nie podlegają rozpatrzeniu • sąd administracyjny nie stosuje ani przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego ani Ordynacji podatkowej, zatem nie może naruszyć przepisów zawartych w tych aktach prawnych
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Sokołowska
członek
Jacek Pruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca granic kognicji sądu administracyjnego w postępowaniu kasacyjnym oraz dopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarzutu nieistnienia obowiązku w postępowaniu zabezpieczającym i granic kontroli sądowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu podatkowym i egzekucyjnym, które są kluczowe dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Granice kognicji sądu administracyjnego: kiedy sąd może badać sprawę?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.