III FSK 592/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "Z." sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarżąca podniosła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. i art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi mimo istotnego naruszenia przepisów postępowania podatkowego, a konkretnie art. 6 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. oraz art. 59 § 1 pkt 1 i 3 u.p.e.a. przez niezasadne uznanie, że nie doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego z uwagi na nieprawidłowe doręczenie zawiadomienia o zawieszeniu biegu przedawnienia. Zarzucono również naruszenie art. 7 k.p.a. i art. 80 k.p.a. poprzez zaniechanie analizy art. 70c O.p. oraz naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA. Ponadto, skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a. przez niezasadne uznanie prawidłowego zawieszenia biegu terminu przedawnienia oraz art. 33 § 2 pkt 4 u.p.e.a. w zw. z art. 15 § 1 u.p.e.a. przez uznanie braku obowiązku doręczenia upomnienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie ma obowiązku uzupełniania argumentacji strony. Stwierdził, że kwestia przedawnienia zobowiązania podatkowego była już przedmiotem rozpatrzenia i nie może być odrębnie badana w postępowaniu kasacyjnym, a zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie był zasadny, gdyż uzasadnienie WSA było wystarczające. Odnosząc się do zarzutu braku upomnienia, NSA wskazał, że zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów, egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia, gdy dotyczy należności pieniężnych, których obowiązek uiszczenia powstaje z mocy prawa i wysokość tych należności została określona w ostatecznym orzeczeniu, co miało miejsce w tej sprawie. Pozostałe kwestie uznano za wtórne. W konsekwencji skargę kasacyjną oddalono na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku doręczenia upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz zasady rozpoznawania skargi kasacyjnej przez NSA.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy należność powstaje z mocy prawa i jest określona w ostatecznym orzeczeniu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w sytuacji ustanowienia pełnomocnika, doręczenie zawiadomienia o zawieszeniu biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego stronie, a nie pełnomocnikowi, jest skuteczne i czy prowadzi do zawieszenia biegu przedawnienia?
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie stronie zamiast pełnomocnikowi nie wywołuje skutków procesowych w zakresie zawieszenia biegu przedawnienia, jednakże kwestia ta była już przedmiotem rozpatrzenia w postępowaniu podatkowym i sądowym, a w skardze kasacyjnej nie podważono dopuszczalności ponownego badania tej kwestii przez NSA.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że kwestia prawidłowego zawieszenia biegu przedawnienia była już rozstrzygnięta i nie podlega ponownej kontroli w skardze kasacyjnej, jeśli skarżący nie kwestionuje tej dopuszczalności. NSA nie może badać tej kwestii, jeśli skarżący nie podniósł odpowiedniego zarzutu.
Czy w przypadku należności pieniężnych, których obowiązek uiszczenia powstaje z mocy prawa i wysokość została określona w ostatecznym orzeczeniu, istnieje obowiązek doręczenia upomnienia przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów, w takich przypadkach egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia.
Uzasadnienie
Rozporządzenie Ministra Finansów (§ 2 pkt 2) stanowi, że egzekucja może być wszczęta bez upomnienia, gdy dotyczy należności pieniężnych powstających z mocy prawa i określonych w ostatecznym orzeczeniu. Należności uboczne (jak odsetki) dochodzone łącznie z należnością główną dzielą jej los.
Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez jego niekompletność, niedostateczność lub niejasność, uniemożliwiając kontrolę instancyjną?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i zawierało wszystkie niezbędne elementy, a zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może służyć do zwalczania prawidłowości zastosowania prawa materialnego czy ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku WSA zawierało stanowisko co do stanu faktycznego i prawnego, a jego konstrukcja pozwalała na odtworzenie toku myślenia sądu. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może zastępować zarzutów materialnoprawnych.
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 15 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 15 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy sytuacji, gdy egzekucja może być wszczęta bez upomnienia.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 70c
Ustawa Ordynacja podatkowa
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 30 października 2014 r. art. 2 § 2
Określa przypadki, w których egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów postępowania dotyczący przedawnienia zobowiązania podatkowego z uwagi na nieprawidłowe doręczenie zawiadomienia o zawieszeniu biegu przedawnienia. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczący wadliwego uzasadnienia wyroku WSA. • Zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego dotyczący braku obowiązku doręczenia upomnienia przed wszczęciem egzekucji.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod uwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania. • Związanie podstawami skargi kasacyjnej polega na tym, że wskazanie przez stronę [...] naruszenia konkretnego przepisu [...] określa zakres kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może służyć do podważenia merytorycznej treści uzasadnienia wyroku i stanowić polemiki z poglądami wyrażonymi przez sąd, de facto zastępując zarzuty materialnoprawne.
Skład orzekający
Dominik Gajewski
sprawozdawca
Jacek Pruszyński
przewodniczący
Mirella Łent
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku doręczenia upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz zasady rozpoznawania skargi kasacyjnej przez NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy należność powstaje z mocy prawa i jest określona w ostatecznym orzeczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w egzekucji administracyjnej, takich jak przedawnienie i obowiązek wysłania upomnienia, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego i administracyjnego.
“Egzekucja bez upomnienia? NSA wyjaśnia, kiedy jest to dopuszczalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.