III FSK 550/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną W. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie dotyczące egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 1 pkt 1, art. 54 § 4 pkt 2 lit. a oraz art. 54 § 6 pkt 1 u.p.e.a. przez odmowę uchylenia zaskarżonej czynności mimo nierozpoznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne, a także naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. przez brak zawieszenia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wskazując na brak skutecznego sformułowania zarzutów. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym, wymagającym precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów i wykazania ich istotnego wpływu na wynik sprawy. W ocenie NSA, skarżący nie odniósł się do argumentacji WSA dotyczącej konkurencyjności środków zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym ani do kwestii stosowania art. 97 k.p.a., co czyniło zarzuty nieskutecznymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej w sprawach egzekucyjnych oraz stosowania przepisów k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, polegające na oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną mimo nierozpoznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne i braku zawieszenia postępowania, może stanowić skuteczną podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzuty skargi kasacyjnej nie są skutecznie sformułowane i nie wykazują istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał, w jaki sposób naruszone przepisy postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. w zw. z art. 54 u.p.e.a. oraz art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.) miały istotny wpływ na wynik sprawy, a także nie odniósł się do argumentacji WSA dotyczącej specyfiki postępowania egzekucyjnego i stosowania przepisów k.p.a.
Czy w postępowaniu egzekucyjnym w administracji stosuje się art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. dotyczący zawieszenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zawiera własne, specyficzne przesłanki zawieszenia postępowania (art. 56 u.p.e.a.), a odesłanie z art. 18 u.p.e.a. do k.p.a. nie obejmuje tej instytucji.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że przepisy k.p.a. o zawieszeniu postępowania nie mają zastosowania w postępowaniu egzekucyjnym, gdyż ustawa egzekucyjna zawiera odrębne regulacje w tym zakresie. Skarga kasacyjna nie podważyła tego stanowiska.
Przepisy (20)
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 54 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 4 pkt 2 lit. a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 6 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 97 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przewiduje odpowiednie stosowanie Kodeksu postępowania administracyjnego w kwestiach nieuregulowanych w ustawie egzekucyjnej, ale nie obejmuje to instytucji zawieszenia postępowania.
u.p.e.a. art. 56 § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Odesłanie do przesłanek zawieszenia postępowania egzekucyjnego zawartych w innych ustawach, dotyczy uregulowań szczególnych, nie zaś przepisów ogólnej procedury administracyjnej.
u.p.e.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa COVID art. 15zzs4 § 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § 6
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność zarzutów skargi kasacyjnej z powodu braku precyzyjnego sformułowania i wykazania istotnego wpływu na wynik sprawy. • Niewłaściwe zastosowanie art. 97 k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym w administracji z uwagi na istnienie odrębnych przepisów w u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym i powinna czynić zadość nie tylko wymaganiom przewidzianym dla pisma w postępowaniu sądowym, lecz także właściwym dla niej wymaganiom konstrukcyjnym. • Naczelny Sąd Administracyjny związany jest granicami skargi kasacyjnej i z urzędu bierze pod uwagę tylko nieważność postępowania. • Przez wpływ, o którym mowa w art. 174 pkt 2 p.p.s.a., należy rozumieć istnienie związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem procesowym podniesionym w zarzucie skargi kasacyjnej a wydanym w sprawie zaskarżonym orzeczeniem sądu pierwszej instancji. • W postępowaniu egzekucyjnym nie stosuje się przepisów ogólnej procedury administracyjnej o zawieszeniu postępowania, w tym art. 97 k.p.a., określającego przesłanki takiego zawieszenia.
Skład orzekający
Mirella Łent
sprawozdawca
Stanisław Bogucki
przewodniczący
Wojciech Stachurski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej w sprawach egzekucyjnych oraz stosowania przepisów k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które są kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Kluczowe wymogi formalne skargi kasacyjnej w sprawach egzekucyjnych – czego nie wolno pominąć?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.