III FSK 4966/21Zapłacenie długu po licytacji nie umaza postępowania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozstrzygnęła kluczową kwestię interpretacji przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) w kontekście zapłaty egzekwowanego obowiązku po zamknięciu licytacji nieruchomości, a przed wydaniem postanowienia o przybiciu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uznał, że zapłata dokonana przez zobowiązanego po zamknięciu licytacji, ale przed przybiciem, powinna skutkować umorzeniem postępowania egzekucyjnego, ponieważ cel postępowania został osiągnięty. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargi kasacyjne Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie oraz uczestnika postępowania W.R., uchylił wyrok WSA. NSA podkreślił, że art. 111f § 5 u.p.e.a. wyznacza termin do zapłaty należności przed zamknięciem licytacji, a po tym terminie, a przed przybiciem, zapłata nie skutkuje umorzeniem postępowania. Sąd wskazał, że zapłata po zamknięciu licytacji, a przed przybiciem, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego, a prawa osób trzecich (licytanta, któremu przyznano przybicie) są chronione. W związku z tym, NSA oddalił skargę zobowiązanego S.P. i zasądził koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zakończenia postępowania egzekucyjnego w administracji w przypadku zapłaty należności po licytacji, a przed przybiciem, oraz ochrona praw osób trzecich.
Dotyczy specyficznej sytuacji zapłaty po zamknięciu licytacji, a przed przybiciem w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zapłata egzekwowanego obowiązku pieniężnego przez zobowiązanego po zamknięciu licytacji nieruchomości, ale przed wydaniem postanowienia o przybiciu, stanowi podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zapłata należności po zamknięciu licytacji, a przed przybiciem, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że art. 111f § 5 u.p.e.a. wyznacza ostateczny termin do zapłaty należności przed zamknięciem licytacji. Po tym terminie, a przed przybiciem, zapłata nie skutkuje umorzeniem postępowania, a prawa osób trzecich (licytanta) są chronione.
Czy wykonanie obowiązku pieniężnego w toku postępowania egzekucyjnego, po wszczęciu tego postępowania, stanowi podstawę do jego umorzenia na podstawie art. 59 § 1 pkt 1 lub 2 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonanie obowiązku w toku postępowania egzekucyjnego nie stanowi podstawy do jego umorzenia, a jedynie oznacza osiągnięcie celu postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przesłanka wykonania obowiązku w art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a. odnosi się do okresu sprzed wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Wykonanie obowiązku w toku postępowania jest równoznaczne z wyegzekwowaniem należności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 111f § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Jeżeli należność wierzyciela wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi zostanie uiszczona przed zamknięciem licytacji, poborca skarbowy zamyka licytację, a organ egzekucyjny uchyla zajęcie nieruchomości.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 7 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Stosowanie środka egzekucyjnego jest niedopuszczalne, gdy egzekwowany obowiązek został wykonany lub stał się bezprzedmiotowy.
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postępowanie egzekucyjne umarza się, jeżeli obowiązek został wykonany przed wszczęciem postępowania, albo jeżeli obowiązek nie jest wymagalny, został umorzony lub wygasł z innego powodu albo jeżeli obowiązek nie istniał.
u.p.e.a. art. 111n § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny odmawia przybicia wtedy, gdy postępowanie egzekucyjne podlegało umorzeniu lub zawieszeniu.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zapłata należności po zamknięciu licytacji, a przed przybiciem, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego. • Prawa osób trzecich (licytanta) nabyte na skutek czynności egzekucyjnych są chronione. • Wykonanie obowiązku w toku postępowania egzekucyjnego nie prowadzi do jego umorzenia, a jedynie do osiągnięcia celu postępowania.
Odrzucone argumenty
Zapłata egzekwowanego obowiązku przez zobowiązanego po zamknięciu licytacji, ale przed przybiciem, powinna skutkować umorzeniem postępowania egzekucyjnego. • Organ egzekucyjny był zobowiązany do odstąpienia od czynności i umorzenia postępowania po zapłacie należności przez zobowiązanego.
Godne uwagi sformułowania
zapłata egzekwowanego obowiązku już po wydaniu postanowienia o przybiciu powinna skutkować umorzeniem postępowania egzekucyjnego • termin z art. 111f § 5 u.p.e.a. nie jest ostatecznym i nieprzekraczalnym terminem na spełnienie obowiązku przez zobowiązanego • możliwość zakończenia egzekucji z nieruchomości na dowolnym jej etapie, naruszałaby prawa osób w niej uczestniczących i narażałaby licytantów na wymierne straty • zapłata przez zobowiązanego egzekwowanej od niego należności, po zakończeniu postępowania egzekucyjnego, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący
Dominik Gajewski
sprawozdawca
Alicja Polańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zakończenia postępowania egzekucyjnego w administracji w przypadku zapłaty należności po licytacji, a przed przybiciem, oraz ochrona praw osób trzecich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zapłaty po zamknięciu licytacji, a przed przybiciem w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa rozstrzyga ważny praktycznie problem dotyczący momentu zakończenia postępowania egzekucyjnego i ochrony praw licytanta, co jest istotne dla wielu uczestników obrotu prawnego.
“Zapłaciłeś dług po licytacji? Sąd wyjaśnia, czy to wystarczy do umorzenia egzekucji!”
Dane finansowe
WPS: 1 500 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.