III FSK 489/21Oddalenie skargi kasacyjnej zajęcie zabezpieczające 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie. Przedmiotem sporu była skarga na czynności egzekucyjne, a konkretnie na zajęcie zabezpieczające rachunku bankowego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 6 KPA poprzez nieuprawnione stopniowanie naruszeń przepisów prawa przez organ egzekucyjny oraz wydanie zawiadomienia o zajęciu na formularzu niemającym podstawy prawnej. Dodatkowo podniesiono zarzut naruszenia art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 KPA poprzez utrzymanie w mocy postanowienia organu pierwszej instancji, mimo stwierdzenia przez organ odwoławczy kilkukrotnego naruszenia ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności braku oddzielnego wskazania kwoty należności głównej i odsetek w zawiadomieniach o zajęciach zabezpieczających. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał, że skarga podlega oddaleniu. Sąd podkreślił, że rozpoznaje sprawę wyłącznie w zakresie zakwestionowanym przez stronę skarżącą i nie może domniemywać granic skargi. W odniesieniu do zarzutów dotyczących formularza zawiadomienia o zajęciu zabezpieczającym, sąd stwierdził, że rozporządzenie Ministra Finansów nie zawierało takiego druku, jednakże na podstawie art. 164 § 4 u.p.e.a. do zajęcia zabezpieczającego zastosowanie mają przepisy o zajęciu egzekucyjnym, co oznaczało konieczność stosowania wzoru zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego. Odnośnie braku oddzielnego wskazania kwoty należności głównej i odsetek, sąd uznał, że wraz z zawiadomieniami przesłano zarządzenia zabezpieczenia, na których te kwoty były wskazane, co pozwalało skarżącemu na weryfikację. Sąd podkreślił, że błędne powołanie przez organ egzekucyjny art. 67 § 2 u.p.e.a. zamiast art. 164 § 4 u.p.e.a. nie stanowiło wystarczającej przesłanki do uchylenia rozstrzygnięcia. W konsekwencji, mimo wskazanych uchybień formalnych, sąd uznał, że nie podważyły one prawidłowości rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji oddalającego skargę na czynność egzekucyjną, a Dyrektor Izby Administracji Skarbowej zasadnie utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących czynności egzekucyjnych, w szczególności zajęcia zabezpieczającego rachunku bankowego, oraz zakresu kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybień formalnych w postępowaniu egzekucyjnym i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym stosowanie niewłaściwych formularzy lub brak oddzielnego wskazania kwoty należności głównej i odsetek w zawiadomieniu o zajęciu zabezpieczającym, stanowi podstawę do uchylenia czynności egzekucyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzone uchybienia formalne nie podważyły prawidłowości rozstrzygnięcia organu egzekucyjnego, jeśli nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy i skarżący miał możliwość zapoznania się z dokładnymi kwotami należności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo pewnych uchybień formalnych w zawiadomieniach o zajęciu zabezpieczającym (np. stosowanie niewłaściwego formularza, brak oddzielnego wskazania kwoty głównej i odsetek), skarżący miał dostęp do informacji o należnościach z innych dokumentów (zarządzeń zabezpieczenia). Błędne powołanie przepisu przez organ egzekucyjny również nie było wystarczającą podstawą do uchylenia czynności egzekucyjnej.
Jaki jest zakres kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania, ale nie może domniemywać granic skargi ani poprawiać jej niedokładności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że jest związany granicami skargi kasacyjnej, które są wyznaczone wskazanymi podstawami kasacyjnymi. Obowiązkiem strony jest takie zredagowanie podstaw kasacyjnych, aby nie budziły wątpliwości, a sąd nie może domniemywać ani uściślać zarzutów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (24)
Główne
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 164 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 89 § § 1 i 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 80 § § 1, 2 i 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1 w zw. z art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b) w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 3 w zw. z ust. 1
Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi w sytuacji, gdy postanowienie organu odwoławczego zostało wydane z naruszeniem art. 6 k.p.a. poprzez nieuprawnione stopniowanie naruszeń przepisów prawa popełnionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. przy podejmowaniu czynności zabezpieczających oraz poprzez wydanie zawiadomienia o zajęciu zabezpieczającym na formularzu niemającym podstawy prawnej. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi w sytuacji, gdy postanowienie organu odwoławczego zostało wydane z naruszeniem art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. w sytuacji, gdy organ odwoławczy stwierdził w działaniu organu zabezpieczającego kilkukrotne naruszenie ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez brak oddzielnego wskazania kwoty należności głównej i odsetek w zawiadomieniach o zajęciach zabezpieczających.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Naczelny Sąd Administracyjny nie może bowiem domniemywać granic skargi kasacyjnej. • Sąd ten jest władny badać naruszenie jedynie tych przepisów (norm), które zostały wyraźnie wskazane przez stronę skarżącą. • Nie jest dopuszczalna wykładnia zakresu zaskarżenia i jego kierunków oraz konkretyzowanie, uściślanie zarzutów skargi kasacyjnej czy też poprawianie jej niedokładności. • Zgodnie z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z tą regułą organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. • Zwrot art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. "utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję" ma charakter skrótu wyrażającego zasadę, że nowe, powtórne rozstrzygnięcie organu odwoławczego jest identyczne (pokrywa się) z rozstrzygnięciem zawartym w decyzji organu I instancji. • Mimo wskazanych uchybień formalnych, skarga na czynność egzekucyjną nie mogła bowiem zostać uwzględniona.
Skład orzekający
Paweł Borszowski
przewodniczący
Bogusław Dauter
sędzia
Jacek Pruszyński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących czynności egzekucyjnych, w szczególności zajęcia zabezpieczającego rachunku bankowego, oraz zakresu kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybień formalnych w postępowaniu egzekucyjnym i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które mogą być interesujące dla prawników zajmujących się tą dziedziną prawa.
“Uchybienia formalne w egzekucji administracyjnej – kiedy nie prowadzą do uchylenia czynności?”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.