III FSK 469/25Oddalenie skargi kasacyjnej przyznanie własności nieruchomości 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku. Sprawa dotyczyła przyznania własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 134 § 1 p.p.s.a. i art. 133 § 1 p.p.s.a. poprzez brak merytorycznego rozpoznania zarzutów skargi, a także naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwą konstrukcję uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając wyrok WSA za zgodny z prawem. Sąd podkreślił, że kluczowym przepisem jest art. 112b § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który wymaga wydania ostatecznego postanowienia o przybiciu oraz uregulowania całej ceny nabycia. W niniejszej sprawie obie przesłanki zostały spełnione, co obligowało organ do przyznania własności. NSA stwierdził, że zarzuty skargi kasacyjnej wykraczały poza granice sprawy, a uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe i umożliwiało kontrolę instancyjną. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 204 pkt 2 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości stosowania art. 112b § 1 u.p.e.a. w kontekście przyznania własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym oraz interpretacja granic kognicji sądu administracyjnego w odniesieniu do zarzutów wykraczających poza przedmiot zaskarżenia.
Sprawa dotyczy specyficznego etapu postępowania egzekucyjnego i może być mniej istotna dla spraw niezwiązanych z nieruchomościami lub egzekucją administracyjną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo rozpoznał zarzuty dotyczące przyznania własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, uwzględniając przesłanki z art. 112b § 1 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo rozpoznał sprawę i oddalił skargę, ponieważ przesłanki z art. 112b § 1 u.p.e.a. zostały spełnione.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA prawidłowo ocenił, iż zostały spełnione obie przesłanki z art. 112b § 1 u.p.e.a. (ostateczne postanowienie o przybiciu i uregulowanie ceny nabycia), co obligowało organ do przyznania własności nieruchomości. Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące wadliwości postępowania wymiarowego lub ulgowego wykraczały poza granice sprawy.
Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji było wadliwe z powodu braku merytorycznego odniesienia się do wszystkich zarzutów skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe i odpowiadało wymogom art. 141 § 4 p.p.s.a., umożliwiając kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało podstawę rozstrzygnięcia, odnosiło się do zarzutów skargi i wyjaśniało powody oddalenia skargi. Wady merytoryczne uzasadnienia nie mogą być podstawą do kwestionowania jego zgodności z art. 141 § 4 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
u.p.e.a. art. 112b § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Merytorycznymi przesłankami do wydania postanowienia o przyznaniu własności nieruchomości są wyłącznie: wydanie ostatecznego postanowienia o przybiciu oraz uregulowanie całej ceny nabycia przez licytanta.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy rozstrzygnięcia i uzasadnienie stanowiska sądu.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu biorąc pod uwagę tylko nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 176
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga kasacyjna winna zawierać zarówno przytoczenie podstaw kasacyjnych, jak i ich uzasadnienie.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 111m
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a oraz c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 181 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie przesłanek z art. 112b § 1 u.p.e.a. (ostateczne postanowienie o przybiciu i uregulowanie ceny nabycia). • Zarzuty skargi kasacyjnej wykraczające poza granice sprawy. • Prawidłowość uzasadnienia wyroku WSA zgodna z art. 141 § 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 133 § 1 p.p.s.a. poprzez brak merytorycznego rozpoznania zarzutów. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwą konstrukcję uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
Norma postępowania zawarta w art. 112b § 1 u.p.e.a. ma charakter ius cogens, tj. przepisu bezwzględnie obowiązującego jego adresata. • Zarzuty te wykraczały poza granice danej sprawy i na tym etapie postępowania nie mogły być przedmiotem rozstrzygania. • Na podstawie art. 141 § 4 p.p.s.a. można kwestionować kompletność elementów uzasadnienia, a nie jego prawidłowość merytoryczną.
Skład orzekający
Dominik Gajewski
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Kolanowski
członek
Anna Sokołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania art. 112b § 1 u.p.e.a. w kontekście przyznania własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym oraz interpretacja granic kognicji sądu administracyjnego w odniesieniu do zarzutów wykraczających poza przedmiot zaskarżenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego etapu postępowania egzekucyjnego i może być mniej istotna dla spraw niezwiązanych z nieruchomościami lub egzekucją administracyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od egzekucji administracyjnej ze względu na precyzyjne omówienie przesłanek przyznania własności nieruchomości i granic kontroli sądowej.
“Egzekucja nieruchomości: Kiedy sąd przyzna własność? Kluczowe przesłanki i granice kontroli.”
Dane finansowe
WPS: 16 407,75 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.