III FSK 308/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Naczelnika Urzędu Skarbowego od wyroku WSA w Krakowie, który stwierdził bezskuteczność decyzji organu odmawiającej udzielenia Komendantowi Wojewódzkiemu Policji informacji objętych tajemnicą skarbową. Komendant potrzebował tych danych do ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego wobec dłużnika z tytułu opłat za pobyt w jednostce Policji. Organ podatkowy argumentował, że przepisy Ordynacji podatkowej nie pozwalają na ujawnienie takich informacji. WSA uznał, że art. 36 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) stanowi podstawę do udzielenia informacji, a § 1b tej ustawy wprowadza wyjątek od obowiązku zachowania tajemnicy. NSA podzielił tę interpretację, stwierdzając, że art. 36 § 1b u.p.e.a. nie formułuje warunku, lecz stanowi wyjątek od obowiązku zachowania tajemnicy, pozwalając na udzielenie informacji w zakresie niezbędnym do wszczęcia lub prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Sąd podkreślił, że taka wykładnia jest zgodna z celem przepisów i zapobiega uniemożliwieniu egzekucji. NSA odrzucił również zarzut naruszenia art. 36 § 2 u.p.e.a. oraz art. 141 § 4 p.p.s.a., uznając uzasadnienie WSA za prawidłowe. W konsekwencji skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji objętych tajemnicą skarbową w kontekście postępowania egzekucyjnego, zwłaszcza w przypadku wierzycieli działających na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której wierzyciel (Komendant Policji) potrzebuje informacji do ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Interpretacja art. 36 § 1b u.p.e.a. jako 'kontratypu' jest kluczowa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 36 § 1 i 1b) stanowią samoistną podstawę do udzielania informacji objętych tajemnicą skarbową wierzycielowi w celu ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te stanowią wyjątek od obowiązku zachowania tajemnicy skarbowej i pozwalają na udzielenie wierzycielowi niezbędnych informacji.
Uzasadnienie
NSA zinterpretował art. 36 § 1b u.p.e.a. jako przepis wprowadzający wyjątek od obowiązku zachowania tajemnicy, a nie jako warunek jej udzielenia. Udzielenie informacji w zakresie niezbędnym do wszczęcia lub prowadzenia postępowania egzekucyjnego nie narusza obowiązku zachowania tajemnicy.
Czy organ administracji publicznej może uchylić się od udzielenia informacji na podstawie art. 36 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej co do zasady nie może uchylić się od udostępnienia informacji na podstawie art. 36 § 2 u.p.e.a., gdyż przepis ten dotyczy 'innych podmiotów' niż organy administracji.
Uzasadnienie
NSA rozróżnił sytuację organów administracji publicznej (objętych § 1a i 1b) od 'innych podmiotów' (objętych § 2). Tylko te 'inne podmioty' mogą powołać się na przesłanki z Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 83 § 1 i 2 k.p.a.) do odmowy udzielenia informacji.
Przepisy (15)
Główne
u.p.e.a. art. 36 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 36 § § 1b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 36 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
O.p. art. 298
Ustawa Ordynacja podatkowa
O.p. art. 299
Ustawa Ordynacja podatkowa
O.p. art. 299 § § 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
O.p. art. 299 § § 3
Ustawa Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.w.t.p.a. art. 42(2) § ust. 1
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
u.w.t.p.a. art. 42(2) § ust. 2
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
k.p.a. art. 83 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 83 § § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 36 § 1b u.p.e.a. stanowi wyjątek od obowiązku zachowania tajemnicy skarbowej, pozwalając na udzielenie wierzycielowi informacji niezbędnych do wszczęcia lub prowadzenia postępowania egzekucyjnego. • Organ administracji publicznej nie może uchylić się od udzielenia informacji na podstawie art. 36 § 2 u.p.e.a., gdyż przepis ten dotyczy 'innych podmiotów'. • Udzielenie informacji wierzycielowi jest niezbędne do ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego i zgodne z celem przepisów.
Odrzucone argumenty
Przepisy Ordynacji podatkowej (art. 298, 299) mają węższy zakres niż przepisy u.p.e.a. i nie pozwalają na udzielenie informacji objętych tajemnicą skarbową. • Art. 36 § 1b u.p.e.a. nie stanowi samoistnej podstawy do udzielania informacji objętych tajemnicą skarbową, lecz warunek, że przepisy regulujące tajemnicę na to pozwalają. • Organ podatkowy miał podstawę do odmowy udzielenia informacji na podstawie art. 36 § 2 u.p.e.a. • Uzasadnienie WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. przez nie wskazanie jednostek redakcyjnych art. 298 i 299 O.p.
Godne uwagi sformułowania
przepis § 1b wprowadza wyjątek od obowiązku zachowania tajemnicy • przepis wprowadza więc swoisty 'kontratyp' • Udostępnianie informacji (...) nie narusza obowiązku zachowania tajemnicy (...) • organ administracji publicznej co do zasady nie może uchylić się od udostępnienia informacji
Skład orzekający
Agnieszka Olesińska
sprawozdawca
Bogusław Dauter
członek
Jacek Pruszyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji objętych tajemnicą skarbową w kontekście postępowania egzekucyjnego, zwłaszcza w przypadku wierzycieli działających na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której wierzyciel (Komendant Policji) potrzebuje informacji do ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Interpretacja art. 36 § 1b u.p.e.a. jako 'kontratypu' jest kluczowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji chronionych tajemnicą skarbową w celu prowadzenia egzekucji, co ma znaczenie praktyczne dla organów i wierzycieli.
“Tajemnica skarbowa nie zawsze chroni: NSA wyjaśnia, kiedy wierzyciel może uzyskać potrzebne informacje.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.