III FSK 2475/21Oddalenie skargi kasacyjnej egzekucja administracyjna 15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Skarżąca zarzucała WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a., poprzez oddalenie skargi mimo istnienia uchybień, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Wśród podniesionych zarzutów znalazły się: niezaliczenie zarzutów dotyczących nieistnienia obowiązku egzekucyjnego i odsetek, niezawieszenie postępowania egzekucyjnego mimo istnienia zagadnień wstępnych, niespełnienie wymogów formalnych tytułu wykonawczego oraz połączenie dwunastu odrębnych spraw w jednym postępowaniu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał za chybiony zarzut dotyczący niezawieszenia postępowania, wskazując, że przepisy KPA w tym zakresie mają charakter ogólny, a upea stanowi lex specialis. Odnosząc się do zarzutów dotyczących nieistnienia obowiązku, NSA podkreślił, że zaliczenie nadpłaty następuje z mocy prawa w określonym terminie, a postanowienie w tym przedmiocie ma charakter potwierdzający. Sąd nie dopatrzył się również uchybień w zakresie wymogów tytułu wykonawczego ani w kwestii połączenia spraw, powołując się na art. 62 k.p.a. dopuszczający prowadzenie jednego postępowania w sprawach tej samej strony, jeśli spełnione są inne warunki. W konsekwencji, na podstawie art. 184 p.p.s.a., skargę kasacyjną oddalono, a o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania egzekucyjnego, zaliczania nadpłat, wymogów tytułu wykonawczego oraz dopuszczalności łączenia spraw w jednym postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznych przepisów KPA, upea i Ordynacji podatkowej w kontekście egzekucji administracyjnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy niezawieszenie postępowania egzekucyjnego, mimo istnienia zagadnień wstępnych do rozstrzygnięcia, stanowi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest chybiony, ponieważ przepisy KPA dotyczące zawieszenia postępowania mają charakter ogólny, a ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji stanowi lex specialis w tym zakresie i reguluje zawieszenie postępowania odmiennie.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA nie orzekał na podstawie przepisów KPA o zawieszeniu postępowania, a kwestie te są odmiennie uregulowane w upea, która ma pierwszeństwo.
Czy prowadzenie egzekucji administracyjnej jest zasadne pomimo nieistnienia obowiązku w zakresie części egzekwowanej zaległości lub odsetek, w sytuacji gdy nadpłata została zaliczona na poczet zaległości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie egzekucji jest zasadne, a zarzuty w tym zakresie są nieuzasadnione.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zaliczenie nadpłaty następuje z mocy prawa w określonym terminie, a postanowienie w tym przedmiocie ma charakter potwierdzający. Nie było podstaw do zwrotu tytułów wykonawczych ani umorzenia postępowania.
Czy tytuł wykonawczy spełnia wymogi określone w art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jeśli zawierał przerwę w naliczaniu odsetek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, tytuł wykonawczy spełniał wymogi formalne.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że tytuły wykonawcze zostały wystawione zgodnie ze wzorem i przepisami, w tym zawierały przerwę w naliczaniu odsetek zgodnie z art. 54 § 1 pkt 7 o.p.
Czy dopuszczalne jest połączenie dwunastu odrębnych postanowień i rozstrzygnięcie ich jednym aktem w jednym postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest to dopuszczalne na podstawie art. 62 k.p.a.
Uzasadnienie
NSA powołał się na art. 62 k.p.a., który dopuszcza prowadzenie jednego postępowania dotyczącego więcej niż jednej strony, a tym bardziej tej samej strony, jeśli spełnione są warunki dotyczące tego samego stanu faktycznego i prawnego oraz właściwości organu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 33 § 1 pkt 1 i 10
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 97 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
o.p. art. 76a § 2 pkt 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 59 § 1 pkt 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 53 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 51 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
u.p.e.a. art. 27
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
o.p. art. 54 § 1 pkt 7
Ustawa Ordynacja podatkowa
u.p.e.a. art. 17 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 62
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niezawieszenie postępowania egzekucyjnego mimo istnienia zagadnień wstępnych. • Prowadzenie egzekucji pomimo nieistnienia obowiązku w zakresie części zaległości i odsetek. • Niespełnienie wymogów formalnych tytułu wykonawczego. • Połączenie dwunastu odrębnych spraw w jednym postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
w niniejszej sprawie WSA nie orzekał na podstawie przepisów art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a., gdyż do ich ewentualnego stosowania uprawnione były wyłącznie organy administracyjne. • instytucja zawieszenia postępowania egzekucyjnego została w sposób odmienny uregulowana w rozdz. IV u.p.e.a., poprzez treść art. 56 i n. tej ustawy. Stanowi zatem lex specialis w stosunku do postanowień rozdz. VI k.p.a. (w tym art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.). • nie było podstaw do zwrotu przez organ egzekucyjny tytułów wykonawczych, względnie umorzenia postępowania egzekucyjnego. • organ administracyjny nie ma też swobody co do określenia daty zaliczenia nadpłaty, ta bowiem wynika z art. 76a § 2 pkt 2 o.p. • Postanowienie o zaliczeniu nadpłaty nie kreuje nowego stanu faktycznego i prawnego, a jedynie potwierdza wykonanie czynności o charakterze technicznym (rachunkowym). • Z chwilą zaliczenia wygasa zobowiązanie podatkowe wskutek zapłaty (art. 59 § 1 pkt 1 o.p.), nie nalicza się odsetek za zwłokę (art. 53 § 1 w zw. z art. 51 § 1 o.p.) i nie wszczyna się egzekucji. • tytuły wykonawcze zostały wystawione na zaległości po zarachowaniu nadpłat, zgodnie ze wzorem określonym w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 8 sierpnia 2016 r. • Stosownie do postanowień art. […]
Skład orzekający
Tomasz Zborzyński
przewodniczący
Sławomir Presnarowicz
sprawozdawca
Wojciech Stachurski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania egzekucyjnego, zaliczania nadpłat, wymogów tytułu wykonawczego oraz dopuszczalności łączenia spraw w jednym postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów KPA, upea i Ordynacji podatkowej w kontekście egzekucji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych w egzekucji administracyjnej, co jest istotne dla praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy sąd uzna zarzuty spółki za bezzasadne?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.