III FSK 162/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. C. od wyroku WSA w Olsztynie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie dotyczące egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego, w tym art. 6 § 1 u.p.e.a. (zasada obligatoryjności egzekucji), art. 7 § 2 u.p.e.a. i art. 8 § 1, 11 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. (zasada najmniejszej uciążliwości i proporcjonalności) oraz art. 89 § 1 u.p.e.a. (nieprawidłowe zastosowanie środka egzekucyjnego w postaci zajęcia wierzytelności). NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i nie służy kwestionowaniu zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego ani ocenie prawidłowości jego prowadzenia. Sąd podkreślił, że ocena dopuszczalności egzekucji jest powiązana z zarzutami w sprawie prowadzenia egzekucji lub podstawami umorzenia. Ponadto, NSA uznał, że zajęcie rachunku bankowego jest co do zasady jednym z mniej uciążliwych środków egzekucyjnych, a skarżący nie wykazał, aby był on zbyt uciążliwy w konkretnej sytuacji faktycznej. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ograniczonej kognicji sądu w postępowaniu ze skargi na czynności egzekucyjne oraz zasad stosowania środków egzekucyjnych, w tym zajęcia rachunku bankowego.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych gałęziach prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na czynności egzekucyjne może być podstawą do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i służy ocenie konkretnych czynności egzekucyjnych, a nie zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Kognicja organów nadzoru w postępowaniu skargowym jest ograniczona do dokonanych czynności egzekucyjnych. Zasadność wszczęcia postępowania egzekucyjnego nie podlega ocenie w tym trybie.
Czy zajęcie rachunku bankowego jako środek egzekucyjny było zbyt uciążliwe dla zobowiązanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie wykazał obiektywnych przesłanek wskazujących na nadmierną uciążliwość środka i brak efektywności innych, mniej uciążliwych środków.
Uzasadnienie
Zajęcie rachunku bankowego jest co do zasady jednym z mniej uciążliwych środków egzekucyjnych. Dolegliwość środka egzekucyjnego musi być oceniana obiektywnie, a nie subiektywnie, i nie może niweczyć celu zabezpieczenia.
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 6 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b) w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c)
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 6 § 1 u.p.e.a. poprzez zaakceptowanie przez sąd pierwszej instancji działań organów egzekucyjnych polegających na oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną, pomimo że niezasadnie podjęto czynności zmierzające do zastosowania środków egzekucyjnych, w sytuacji gdy skarżący nie uchylał się od wykonania obowiązku uregulowania należności. • Naruszenie art. 7 § 2 u.p.e.a. oraz art. 8 § 1, art. 11 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., poprzez zaakceptowanie przez sąd pierwszej instancji nieprawidłowego działania organów polegających na odmowie uwzględnienia złożonej skargi pomimo, że nie zastosowano środka egzekucyjnego najmniej uciążliwego oraz nie wyjaśniono podstaw i zasadność przesłanek zastosowania określonego środka egzekucyjnego, a ponadto prowadzono postępowanie w sposób niebudzący zaufania do organów administracji publicznej i naruszono zasady proporcjonalności. • Naruszenie art. 89 § 1 u.p.e.a. poprzez zaakceptowanie przez sąd pierwszej instancji dokonanej przez organy błędnej jego wykładni i nieprawidłowego zastosowania, polegającego na uznaniu, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki prowadzenia postępowania egzekucyjnego i zastosowanie środka egzekucyjnego w postaci zajęcia innej wierzytelności w sytuacji złożenia przez skarżącego wniosku o rozłożenie na raty zaległości podatkowej, jak również złożenia wniosku do organu egzekucyjnego o wskazanie aktualnej kwoty zadłużenia, celem jej dobrowolnego uregulowania.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia. • Zasadność wszczęcia postępowania egzekucyjnego nie podlega ocenie w postępowaniu zainicjowanym skargą na czynność egzekucyjną. • Zastosowany środek egzekucyjny powinien być jak najmniej uciążliwy dla zobowiązanego, jednakże ta najmniejsza uciążliwość nie może niweczyć celu zabezpieczenia, jakim jest stworzenie dla wierzyciela podatkowego pewnych gwarancji zaspokojenia. • Zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego stanowi co do zasady jeden z mniej uciążliwych środków egzekucyjnych.
Skład orzekający
Wojciech Stachurski
przewodniczący
Jacek Pruszyński
sprawozdawca
Agnieszka Olesińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ograniczonej kognicji sądu w postępowaniu ze skargi na czynności egzekucyjne oraz zasad stosowania środków egzekucyjnych, w tym zajęcia rachunku bankowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych gałęziach prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest zakres kontroli sądowej i dopuszczalność środków egzekucyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy można skarżyć czynności organu?”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.