III FSK 1490/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną spółki K. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS). DIAS uchylił w całości postanowienie organu pierwszej instancji dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Spółka zarzuciła w skardze kasacyjnej naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 151 p.p.s.a. i innymi przepisami, twierdząc, że DIAS nie miał podstaw do wydania postanowienia kasacyjnego, a sąd I instancji wadliwie ocenił materiał dowodowy. Spółka argumentowała, że postępowanie egzekucyjne stało się bezprzedmiotowe z powodu wadliwości decyzji podatkowej stanowiącej podstawę egzekucji. NSA, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej i z urzędu badając nieważność postępowania, nie stwierdził podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku. Sąd uznał, że DIAS prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, a organ I instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego. NSA podkreślił zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego i stwierdził, że postanowienie kasacyjne było uzasadnione, a zarzuty spółki nie były zasadne. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od spółki na rzecz DIAS zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście postępowania egzekucyjnego w administracji, zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia postanowienia w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy (DIAS) miał podstawy do uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia w postępowaniu egzekucyjnym na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., gdy zarzuty zobowiązanego dotyczyły nieistnienia obowiązku i wadliwości decyzji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy miał podstawy do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., gdyż konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, a organ pierwszej instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że DIAS prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji nie przeprowadził pełnego postępowania wyjaśniającego w zakresie naliczenia odsetek i wadliwości decyzji podatkowej, co uniemożliwiało merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy przez organ odwoławczy bez naruszenia zasady dwuinstancyjności.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy p.p.s.a. oraz k.p.a. w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy, a zarzuty skargi kasacyjnej nie podważyły prawidłowości zaskarżonego wyroku.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące wadliwej kontroli sądu I instancji i braku podstaw do uchylenia postanowienia przez DIAS są chybione, a stan faktyczny i prawny przyjęty przez sąd I instancji jest prawidłowy.
Przepisy (23)
Główne
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 173 § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 177 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § 1 pkt 3 oraz § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1 ab initio
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 1 i 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 136 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 134 § 1 p.p.s.a. i w związku z art. 138 § 2 k.p.a. poprzez wadliwie wykonaną przez Sąd I instancji funkcję kontrolną i oddalenie skargi na postanowienie DIAS, mimo braku podstaw do wydania postanowienia kasacyjnego. • Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez oddalenie przez Sąd I instancji skargi i bezpodstawne uznanie, że postępowanie egzekucyjne było prowadzone w sposób budzący zaufanie.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. • zasada dwuinstancyjności w postępowaniu administracyjnym polega na wydaniu rozstrzygnięć o charakterze merytorycznym przez organy dwóch różnych instancji. • wydanie decyzji kasatoryjnej i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji jest więc wyjątkiem od merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej. • przekazanie sprawy, organ ten powinien wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.
Skład orzekający
Dominik Gajewski
sprawozdawca
Jolanta Sokołowska
członek
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście postępowania egzekucyjnego w administracji, zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia postanowienia w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury egzekucyjnej i stosowania przepisów k.p.a. przez organy administracji oraz sądy administracyjne, co jest istotne dla prawników procesowych i specjalistów od prawa administracyjnego.
“Kiedy organ odwoławczy może uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia? NSA wyjaśnia zasady stosowania art. 138 § 2 k.p.a.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.