III FSK 123/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka P.P.H.T.U. "A." sp. z o.o. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił jej skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., wskazując na niedostrzeżenie przez Sąd naruszenia przez organy egzekucyjne art. 33 § 2 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) w zw. z przepisami Ordynacji podatkowej (O.p.) w zakresie przedawnienia zobowiązania podatkowego. Kwestionowano również naruszenie art. 33 § 2 pkt 2 lit. a i c u.p.e.a. poprzez podanie nieprawidłowej i niepełnej podstawy prawnej egzekwowanej należności głównej oraz art. 33 § 2 pkt 2 lit. c u.p.e.a. w zw. z art. 53 § 1 i § 4 O.p. w zakresie podstawy prawnej odsetek. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzut dotyczący przedawnienia był niezasadny, ponieważ kwestia ta była już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu, co zgodnie z art. 34 § 2 pkt 3 lit. a u.p.e.a. czyni zarzut niedopuszczalnym. W odniesieniu do podstawy prawnej, NSA stwierdził, że podstawa prawna egzekwowanego obowiązku została podana prawidłowo i w sposób wystarczający, a brak wskazania przepisów dotyczących odsetek nie wpływa na ważność tytułu wykonawczego, gdyż zasady ich naliczania wynikają z przepisów powszechnie obowiązujących. Sąd podkreślił, że tytuły wykonawcze zawierały informacje pozwalające na identyfikację egzekwowanych należności i ich podstawy prawnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym (przedawnienie) oraz wymogów formalnych tytułu wykonawczego w zakresie podstawy prawnej i odsetek.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy kwestia przedawnienia była już przedmiotem innego postępowania. Interpretacja przepisów o tytule wykonawczym jest utrwalona w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut wygaśnięcia obowiązku w całości z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest dopuszczalny w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli kwestia ta była już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest niedopuszczalny, jeśli był lub jest przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym, administracyjnym lub sądowym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 34 § 2 pkt 3 lit. a u.p.e.a., wierzyciel stwierdza niedopuszczalność zarzutu, gdy był on przedmiotem rozpatrzenia w innym postępowaniu. Celem jest zapobieganie wielokrotnemu rozstrzyganiu tej samej kwestii i usprawnienie postępowania egzekucyjnego.
Czy podanie nieprawidłowej lub niepełnej podstawy prawnej w tytule wykonawczym, w szczególności w zakresie należności głównej, wpływa na jego ważność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli tytuł wykonawczy zawiera wystarczające informacje do identyfikacji obowiązku i jego podstawy prawnej, a brak wskazania konkretnych przepisów dotyczących odsetek nie wpływa na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Tytuł wykonawczy musi zawierać treść obowiązku, podstawę prawną, stwierdzenie wymagalności oraz, w przypadku należności pieniężnej, jej wysokość, termin naliczania odsetek oraz ich rodzaj i stawkę. Brak wskazania podstawy prawnej odsetek nie jest wadą, jeśli zasady ich naliczania wynikają z przepisów powszechnie obowiązujących, a tytuł pozwala na ustalenie wysokości należnych odsetek.
Czy brak wskazania w tytule wykonawczym podstawy prawnej naliczania odsetek za zwłokę od należności pieniężnej stanowi naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zasady naliczania odsetek są zawarte w przepisach powszechnie obowiązujących, a tytuł wykonawczy zawiera informacje pozwalające na wystarczającą identyfikację egzekwowanych odsetek.
Uzasadnienie
NSA powołuje się na swoje wcześniejsze orzecznictwo (np. III FSK 93/23), zgodnie z którym art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a. nie nakłada obowiązku wskazywania w tytule wykonawczym podstawy prawnej odsetek. Wystarczające jest podanie terminu, od którego nalicza się odsetki, oraz ich rodzaju i stawki. Brak wskazania podstawy prawnej odsetek nie powoduje wadliwości tytułu, jeśli można je wystarczająco zidentyfikować.
Przepisy (21)
Główne
u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 3 lit. a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
O.p. art. 70 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § § 6 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 59 § § 1 pkt 9
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 2 lit. a i c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 6 lit. c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 53 § § 1 i § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § § 1 pkt 2 lit. b w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia przedawnienia zobowiązania podatkowego była już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu, co czyni zarzut niedopuszczalnym zgodnie z art. 34 § 2 pkt 3 lit. a u.p.e.a. • Podstawa prawna w tytule wykonawczym jest wystarczająca, a brak wskazania przepisów dotyczących odsetek nie wpływa na ważność tytułu wykonawczego, gdyż zasady ich naliczania wynikają z przepisów powszechnie obowiązujących.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie skargi w wyniku niedostrzeżenia przez Sąd naruszenia przez organy egzekucyjne art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a. w zw. z art. 70 § 1, art. 70 § 6 pkt 1, art. 70c O.p. w zw. z art. 59 § 1 pkt 9 O.p. poprzez bezpodstawne uznanie, że nie doszło do wygaśnięcia obowiązku na skutek przedawnienia. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie skargi w wyniku niedostrzeżenia przez Sąd naruszenia przez organy egzekucyjne art. 33 § 2 pkt 2 lit. a i c w zw. z art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a. (nieprawidłowa i niepełna podstawa prawna egzekwowanej należności głównej). • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie skargi w wyniku niedostrzeżenia przez Sąd naruszenia przez organy egzekucyjne art. 33 § 2 pkt 2 lit. c w zw. z art. 27 § 1 pkt 3 oraz w zw. z art. 53 § 1 i § 4 O.p. (nieprawidłowa podstawa prawna egzekwowanego obowiązku).
Godne uwagi sformułowania
Celem tej regulacji prawnej jest zapobieżenie rozstrzygania tej samej kwestii w kilku odrębnych postępowaniach. • Istotą regulacji art. 34 § 2 pkt 3 lit a u.p.e.a. jest usprawnienie postępowania egzekucyjnego - przepis ten pozbawia wierzyciela możliwości merytorycznego badania zarzutu wniesionego w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli kwestia ta była już przedmiotem rozpoznania w innym postępowaniu dotyczącym tego samego obowiązku. • Zasady naliczania odsetek za zwłokę są zawarte w przepisach powszechnie obowiązujących, a brak ich wymienienia w tytule wykonawczym nie wpływa na wynik sprawy.
Skład orzekający
Jolanta Sokołowska
członek
Krzysztof Przasnyski
sprawozdawca
Paweł Borszowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym (przedawnienie) oraz wymogów formalnych tytułu wykonawczego w zakresie podstawy prawnej i odsetek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy kwestia przedawnienia była już przedmiotem innego postępowania. Interpretacja przepisów o tytule wykonawczym jest utrwalona w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w egzekucji administracyjnej, które są istotne dla praktyków prawa podatkowego i administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Egzekucja podatkowa: Kiedy przedawnienie nie działa, a tytuł wykonawczy jest ważny mimo braków?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.