III FSK 1165/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze. Postanowienie to utrzymało w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego o zajęciu zabezpieczającym wierzytelności. Skarżący zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. w związku z innymi przepisami k.p.a. i u.p.e.a., twierdząc, że skarga na czynność zabezpieczającą powinna zostać uwzględniona, a czynność uchylona. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, nie dopatrzył się nieważności postępowania. Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie jest zasadny, ponieważ uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji było wystarczające do przeprowadzenia kontroli. Odnosząc się do zarzutów naruszenia przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 54, 89, 164 § 4 u.p.e.a.), NSA podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i nie może być stosowana, gdy przewidziano inne środki zaskarżenia, takie jak zarzuty czy zażalenie. Sąd wskazał, że w ramach skargi na czynność zabezpieczającą nie można kwestionować całokształtu postępowania egzekucyjnego. Stwierdzono, że zawiadomienie o zajęciu zabezpieczającym spełniało wymogi formalne, a postanowienie organu pierwszej instancji było zgodne z prawem. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną i zasądził od skarżącego koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie wykładni przepisów dotyczących skargi na czynności egzekucyjne w administracji, w szczególności jej subsydiarnego charakteru i ograniczeń w stosowaniu.
Dotyczy specyficznego trybu zaskarżania czynności egzekucyjnych w administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na czynności egzekucyjne (w tym zabezpieczające) jest właściwym środkiem prawnym do kwestionowania całokształtu postępowania egzekucyjnego i jego podstaw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i komplementarny, a jej celem jest badanie zgodności z prawem i prawidłowości dokonania zaskarżonej czynności egzekucyjnej, a nie kwestionowanie całokształtu postępowania lub jego podstaw, zwłaszcza gdy przewidziano inne środki zaskarżenia.
Uzasadnienie
NSA podkreślił subsydiarny charakter skargi na czynności egzekucyjne, wskazując, że nie może ona zastępować innych środków prawnych, takich jak zarzuty czy zażalenie, i nie służy do kwestionowania podstaw prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie jest zasadny, jeśli uzasadnienie wyroku zawiera zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, stanowisk stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienie, umożliwiając kontrolę sądową, nawet jeśli skarżący nie zgadza się z merytoryczną oceną sądu.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo wskazał stan faktyczny i wyjaśnił podstawę prawną rozstrzygnięcia w sposób umożliwiający kontrolę, co czyni zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nieuzasadnionym.
Czy zawiadomienie o zajęciu zabezpieczającym wierzytelność spełnia wymogi formalne określone w art. 89 u.p.e.a. i czy postanowienie o utrzymaniu w mocy czynności zabezpieczającej jest prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zawiadomienie o zajęciu zabezpieczającym wierzytelność spełniało wymagane prawem elementy, a postanowienie organu egzekucyjnego było zgodne z prawem.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że zawiadomienie o zajęciu zabezpieczającym było sporządzone na prawidłowym druku i zawierało wszystkie wymagane elementy, a postanowienie Dyrektora IAS było zgodne z przepisami k.p.a. i u.p.e.a.
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 1, 2, 4, 5, 5a i 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § 1 - 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 ust. 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 54 § 1, § 2, § 4, § 5, § 5a i § 6 w związku z art. 89 § 1 - § 3 w związku z art. 164 § 4 u.p.e.a. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 124 § 1 i § 2 k.p.a. w zw. z art. 54 § 1 i § 5 w związku z art. 89 § 1 - § 3 w związku z art. 164 § 4 u.p.e.a. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 54 § 1, § 2, § 4, § 5, § 5a i § 6 w związku z art. 89 § 1 - § 3 w związku z art. 164 § 4 u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia • skarga na czynności egzekucyjne nie jest środkiem prawnym umożliwiającym kwestionowanie całokształtu postępowania egzekucyjnego oraz podstaw jego prowadzenia
Skład orzekający
Jacek Pruszyński
sprawozdawca
Stanisław Bogucki
członek
Tomasz Zborzyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie wykładni przepisów dotyczących skargi na czynności egzekucyjne w administracji, w szczególności jej subsydiarnego charakteru i ograniczeń w stosowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu zaskarżania czynności egzekucyjnych w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące skargi na czynności egzekucyjne, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Kiedy skarga na czynności egzekucyjne nie wystarczy? NSA wyjaśnia granice proceduralne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.