III CZP 56/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Apelacyjny, dotyczące odrzucenia zarzutów od nakazu zapłaty z powodu nieuiszczenia części opłaty po częściowym zwolnieniu pozwanego od kosztów sądowych, gdy zarzuty złożył radca prawny. Sąd Okręgowy odrzucił zarzuty, powołując się na przepisy ustawy o kosztach sądowych. Sąd Apelacyjny powziął wątpliwości, co doprowadziło do przedstawienia sprawy Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych, w tym art. 112 ust. 3, stwierdził, że przepis ten ma zastosowanie również w przypadku częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Podkreślono, że złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych przez profesjonalnego pełnomocnika nie zwalnia z obowiązku samoobliczenia i uiszczenia opłaty, a jego częściowe oddalenie nie wyłącza stosowania szczególnych regulacji dotyczących terminów do opłacenia pisma. Uchwała ma na celu zapewnienie spójności i przewidywalności w stosowaniu przepisów dotyczących kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w kontekście częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz zarzutów od nakazu zapłaty złożonych przez profesjonalnego pełnomocnika.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z opłatami sądowymi i wnioskami o zwolnienie od nich.
Zagadnienia prawne (1)
Czy podlegają odrzuceniu zarzuty pozwanego od nakazu zapłaty z powodu nieuiszczania bez wezwania części należnej opłaty od zarzutów po częściowym oddaleniu wniosku pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych, jeśli pismo stanowiące zarzuty złożył pełnomocnik będący radcą prawnym, a wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zawarty został w zarzutach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty od nakazu zapłaty nie podlegają odrzuceniu z powodu nieuiszczenia części należnej opłaty po częściowym oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, jeśli pismo złożył profesjonalny pełnomocnik.
Uzasadnienie
Przepis art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ma zastosowanie także w razie częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet gdy pismo zostało wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika. Termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia postanowienia oddalającego wniosek lub postanowienia oddalającego zażalenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. M. | osoba_fizyczna | powód |
| A. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
u.k.s.c. art. 112 § ust. 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Ma zastosowanie także w razie częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, gdy pismo zostało wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowany w przypadku wezwania do opłacenia pisma po oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
k.p.c. art. 494 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy skutków nieopłacenia zarzutów od nakazu zapłaty.
k.p.c. art. 390
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy.
u.k.s.c. art. 10
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłatę należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie.
u.k.s.c. art. 101 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Formy częściowego zwolnienia strony od kosztów sądowych.
u.k.s.c. art. 19
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłata obliczana jako ułamek innej opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 112 ust. 3 u.k.s.c. ma zastosowanie także w przypadku częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. • Złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych przez profesjonalnego pełnomocnika nie wyłącza obowiązku samoobliczenia opłaty. • Termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia postanowienia oddalającego wniosek lub postanowienia oddalającego zażalenie.
Odrzucone argumenty
Art. 112 ust. 3 u.k.s.c. nie ma zastosowania w przypadku częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. • Odrzucenie zarzutów od nakazu zapłaty z powodu nieuiszczenia opłaty po częściowym oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ma zastosowanie także w razie częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. • Sens wprowadzenia tej regulacji byłby wątpliwy, gdyby zakres jej stosowania ograniczyć tylko do oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w całości.
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący, sprawozdawca
Anna Owczarek
członek
Irena Gromska-Szuster
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w kontekście częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz zarzutów od nakazu zapłaty złożonych przez profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z opłatami sądowymi i wnioskami o zwolnienie od nich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z kosztami sądowymi, które ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą, zwłaszcza w kontekście pracy pełnomocników.
“Czy nieopłacone zarzuty od nakazu zapłaty zawsze oznaczają ich odrzucenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.