III CZP 37/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Katowicach, dotyczące obowiązku komornika do ustalenia kosztów zastępstwa procesowego wierzyciela w postanowieniu o umorzeniu egzekucji z powodu jej bezskuteczności. W analizowanej sprawie komornik umorzył postępowanie egzekucyjne z powodu bezskuteczności i ustalił koszty egzekucyjne na kwotę 0,00 zł. Wierzyciel wniósł o uzupełnienie postanowienia o koszty zastępstwa radcowskiego, jednak komornik odmówił, argumentując, że wobec bezskuteczności egzekucji nie ma możliwości ściągnięcia tych kosztów. Sąd Rejonowy oddalił skargę wierzyciela, a Sąd Okręgowy powziął wątpliwości prawne. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach k.p.c. i utrwalonym orzecznictwie, stwierdził, że art. 770 k.p.c. nie uzależnia ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego od wyniku egzekucji. Wierzyciel reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika ma interes prawny w ich ustaleniu, nawet jeśli nie zostaną ściągnięte w danym postępowaniu. Bezskuteczność egzekucji nie wyklucza możliwości ich ściągnięcia w przyszłości lub w innym postępowaniu. Sąd podkreślił, że komornik nie jest uprawniony do badania celowości poniesienia przez wierzyciela kosztów zastępstwa procesowego, jeśli mają one podstawę faktyczną i prawną. W związku z tym, Sąd Najwyższy podjął uchwałę, że komornik, ustalając koszty bezskutecznej egzekucji na żądanie wierzyciela, ma obowiązek uwzględnić koszty jego zastępstwa procesowego. Kwestia obowiązku wezwania dłużnika do uiszczenia tych kosztów została pozostawiona bez rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie przez komornika kosztów zastępstwa procesowego wierzyciela w przypadku bezskutecznej egzekucji.
Dotyczy sytuacji, gdy wierzyciel jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika i wnosi o ustalenie tych kosztów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wydając postanowienie o umorzeniu egzekucji z powodu jej bezskuteczności komornik ma obowiązek na żądanie wierzyciela ustalić w tym postanowieniu koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, komornik ma obowiązek ustalić koszty zastępstwa procesowego wierzyciela w postanowieniu o umorzeniu egzekucji z powodu jej bezskuteczności, na żądanie wierzyciela.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 770 k.p.c. nie uzależnia ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego od wyniku egzekucji. Wierzyciel ma interes prawny w ich ustaleniu, nawet jeśli nie zostaną ściągnięte w danym postępowaniu. Komornik nie jest uprawniony do badania celowości poniesienia tych kosztów, jeśli mają one podstawę faktyczną i prawną.
W razie pozytywnej odpowiedzi na pytanie 1. – czy na komorniku ciąży obowiązek wezwania dłużnika do uiszczenia tych kosztów na rzecz wierzyciela?
Odpowiedź sądu
Nie było podstawy do rozważania tej kwestii.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że przedmiotem sprawy jest odmowa uzupełnienia postanowienia komornika ustalającego koszty bezskutecznego postępowania egzekucyjnego o koszty zastępstwa radcowskiego, a nie kwestia wezwania dłużnika do ich uiszczenia. Dlatego nie było podstawy do rozważania tego zagadnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "G.Z.E." S.A. | spółka | wierzyciel |
| "U.P.", sp. z o.o. | spółka | dłużnik |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 824 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia egzekucji, jeżeli jest oczywiste, że nie uzyska się z niej sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych.
k.p.c. art. 770
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zwrotu kosztów niezbędnych do celowego prowadzenia egzekucji. Sąd Najwyższy orzekł, że nie uzależnia ustalenia tych kosztów od wyniku egzekucji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do przedstawienia zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu.
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 770¹
Dotyczy wykonalności postanowień komornika w przedmiocie kosztów.
k.p.c. art. 797
Kodeks postępowania cywilnego
Określanie sposobu egzekucji przez wierzyciela.
k.p.c. art. 825 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość podjęcia przez wierzyciela inicjatywy zmierzającej do zakończenia nieefektywnego postępowania egzekucyjnego.
k.p.c. art. 804
Kodeks postępowania cywilnego
Komornik nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku świadczenia objętego tytułem egzekucyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 770 k.p.c. nie uzależnia ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego od wyniku egzekucji. • Wierzyciel reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika ma interes prawny w ustaleniu kosztów, nawet jeśli nie zostaną ściągnięte w tym postępowaniu. • Bezskuteczność egzekucji nie wyklucza możliwości zaspokojenia się w inny sposób lub ściągnięcia kosztów w przyszłości. • Komornik nie jest uprawniony do badania celowości poniesienia przez wierzyciela kosztów zastępstwa procesowego, jeśli mają one podstawę faktyczną i prawną.
Odrzucone argumenty
W wypadku bezskuteczności egzekucji komornik nie rozstrzyga o należnych wierzycielowi kosztach. • Wobec bezskuteczności egzekucji nie ma możliwości ściągnięcia kosztów zastępstwa radcowskiego.
Godne uwagi sformułowania
Komornik, ustalając koszty bezskutecznej egzekucji (art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.), na żądanie wierzyciela uwzględnia koszty jego zastępstwa procesowego • Art. 770 k.p.c. nie uzależnia ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego od wyniku egzekucji. • Wierzyciel reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, który poniósł określone koszty zastępstwa, ma interes prawny w ich ustaleniu, nawet jeśli nie będą one ściągnięte w tym postępowaniu. • Komornik nie może stwierdzić, czy poniesienie przez wierzyciela kosztów na wynagrodzenie pełnomocnika było celowe, stosownie bowiem do art. 804 k.p.c. nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku świadczenia objętego tytułem egzekucyjnym; rozstrzygnięcie o kosztach niezbędnych do celowego przeprowadzenia egzekucji należy do sądu rozpoznającego skargę na czynność komornika.
Skład orzekający
Barbara Myszka
przewodniczący
Jan Górowski
sprawozdawca
Zbigniew Kwaśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie przez komornika kosztów zastępstwa procesowego wierzyciela w przypadku bezskutecznej egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wierzyciel jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika i wnosi o ustalenie tych kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego praktycznego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim są koszty, i wyjaśnia wątpliwości dotyczące ich ustalania w przypadku bezskuteczności egzekucji.
“Czy komornik musi ustalić koszty zastępstwa procesowego, gdy egzekucja okaże się bezskuteczna?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.