III CZ 632/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie dłużniczki E. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 3 listopada 2015 r., którym przysądzono własność lokalu mieszkalnego na rzecz S. A. po licytacji komorniczej. Dłużniczka zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym brak powiadomienia o terminie posiedzenia w przedmiocie przybicia i nie doręczenie postanowienia. Sąd Okręgowy zauważył nieścisłości w datowaniu postanowienia o przybiciu i protokołu licytacji, jednakże uznał, że zarzuty dotyczące wadliwości postępowania przed udzieleniem przybicia nie mogą być skutecznie podniesione po odrzuceniu zażalenia dłużniczki na postanowienie o przybiciu z powodu uchybienia terminu. Mimo to, sąd z urzędu dostrzegł istotną wadę w zaskarżonym postanowieniu o przysądzeniu własności – brak oznaczenia udziałów właściciela w nieruchomości wspólnej, co jest wymogiem wynikającym z przepisów ustawy o własności lokali i Kodeksu postępowania cywilnego. Niewłaściwe oznaczenie przedmiotu egzekucji może rodzić problemy przy wpisie do księgi wieczystej. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma ustalić prawidłowy przedmiot przetargu i zakres przybicia, a w razie potrzeby rozważyć sprostowanie lub wykładnię postanowienia o przybiciu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów dotyczących przysądzenia własności lokalu mieszkalnego i wymogu oznaczenia udziałów w nieruchomości wspólnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucyjnej i wadliwości postanowienia sądu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o przysądzeniu własności nieruchomości powinno zawierać oznaczenie udziałów właściciela w nieruchomości wspólnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o przysądzeniu własności przedmiotu egzekucji powinno pod względem przedmiotowym odpowiadać opisowi tego przedmiotu, w tym uwzględniać udziały w nieruchomości wspólnej związane z własnością lokalu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z ustawą o własności lokali i praktyką orzeczniczą, własność lokalu jest nierozerwalnie związana z udziałem w nieruchomości wspólnej. Pominięcie tego elementu w postanowieniu o przysądzeniu własności stanowi wadę, która może utrudnić wpis do księgi wieczystej i wymaga ponownego rozpoznania sprawy.
Czy zarzuty dotyczące wadliwości postępowania przed udzieleniem przybicia mogą być podnoszone w zażaleniu na postanowienie o przysądzeniu własności, jeśli postanowienie o przybiciu uprawomocniło się po odrzuceniu zażalenia na nie?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące wadliwości postępowania przed udzieleniem przybicia nie mogą być skuteczne w zażaleniu na postanowienie o przysądzeniu własności, jeśli postanowienie o przybiciu uprawomocniło się.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że skoro zażalenie dłużniczki na postanowienie o przybiciu zostało odrzucone z powodu uchybienia terminu, a postanowienie o przybiciu uprawomocniło się, to zarzuty dotyczące wadliwości postępowania sprzed uprawomocnienia się przybicia nie mogą być już podnoszone na etapie postępowania o przysądzenie własności, zgodnie z art. 998 § 2 zd. 2 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej | spółka | wierzyciel |
| Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. | spółka | wierzyciel |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. Oddział w Z. | instytucja | uczestnik |
| Gmina G. | instytucja | uczestnik |
| S. A. | spółka | nabywca |
| E. M. | osoba_fizyczna | dłużniczka |
Przepisy (15)
Główne
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
podstawa uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania
u.w.l. art. 3 § 1
Ustawa o własności lokali
zasada powiązania własności lokalu z udziałem w nieruchomości wspólnej
u.w.l. art. 3 § 2
Ustawa o własności lokali
u.w.l. art. 4 § 3
Ustawa o własności lokali
odpowiednie zastosowanie do udziału w użytkowaniu wieczystym gruntu
Pomocnicze
k.p.c. art. 998 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 998 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
zd. 2 - zabrania podnoszenia zarzutów sprzed uprawomocnienia się przybicia na etapie przysądzenia własności
k.p.c. art. 397 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 974
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 628 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 628 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 350 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 352
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wada postanowienia o przysądzeniu własności w postaci braku oznaczenia udziałów w nieruchomości wspólnej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dłużniczki dotyczące wadliwości postępowania przed udzieleniem przybicia (nie mogły być uwzględnione z uwagi na uprawomocnienie się postanowienia o przybiciu).
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie to powinno wymieniać obydwa związane prawa (własność lokalu i udział w nieruchomości wspólnej). • Wadliwość ta może m. in. rodzić problemy na etapie wpisu prawa własności nabywców do księgi wieczystej. • W rozpoznawanej sprawie pomimo tego, że w opisie i oszacowaniu wskazano, że z lokalem związany jest udział w wysokości (...) w nieruchomości wspólnej objętej księgą wieczystą nr (...) , a z operatu szacunkowego wynika, że jest to grunt oddany w użytkowanie wieczyste, zaś sam budynek stanowi odrębną własność, to Sąd Rejonowy pominął to w treści postanowienia o przysądzeniu własności.
Skład orzekający
Magdalena Balion – Hajduk
przewodniczący
Leszek Dąbek
sędzia
Roman Troll
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących przysądzenia własności lokalu mieszkalnego i wymogu oznaczenia udziałów w nieruchomości wspólnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucyjnej i wadliwości postanowienia sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są szczegóły formalne w postępowaniu egzekucyjnym i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia, nawet jeśli zarzuty strony nie były zasadne.
“Błąd w postanowieniu o przysądzeniu własności: dlaczego sąd uchylił decyzję mimo uprawomocnienia?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.