III CZ 1009/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z wniosku wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, rozpoznając zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 11 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy sprostował omyłkę pisarską w treści klauzuli wykonalności nadanej postanowieniem z dnia 18 września 2017 r., uznając, że wpisano błędny PESEL dłużnika. Dłużnik zaskarżył to postanowienie, domagając się jego zmiany lub uchylenia. Sąd Okręgowy stwierdził oczywistą omyłkę w oznaczeniu siedziby wierzyciela we wstępnej części zaskarżonego postanowienia i postanowił ją sprostować. Następnie, z uwagi na fakt, że w innej sprawie (sygn. akt III Cz 1008/19) Sąd Okręgowy oddalił wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności, postępowanie o sprostowanie omyłki pisarskiej stało się zbędne. W związku z tym Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie wywołane wnioskiem wierzyciela. Orzeczono również o kosztach postępowania zażaleniowego, zasądzając je od wierzyciela na rzecz dłużnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich i umorzenia postępowania jako zbędnego w postępowaniu cywilnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie o sprostowanie omyłki stało się zbędne z powodu rozstrzygnięcia w innej, powiązanej sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd drugiej instancji powinien sprostować oczywistą omyłkę we wstępnej części zaskarżonego postanowienia, dotyczącą oznaczenia siedziby wierzyciela?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji powinien sprostować oczywistą omyłkę we wstępnej części zaskarżonego postanowienia.
Uzasadnienie
Błędne oznaczenie siedziby wierzyciela stanowiło oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 350 § 1 k.p.c., którą należało sanować z urzędu.
Czy postępowanie o sprostowanie omyłki pisarskiej w klauzuli wykonalności jest nadal zasadne, jeśli w innej sprawie oddalono wniosek o nadanie tej klauzuli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie o sprostowanie omyłki pisarskiej stało się zbędne i powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
W związku z oddaleniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalności w innej sprawie, dalsze orzekanie o zasadności wniosku o sprostowanie omyłki pisarskiej w treści tej klauzuli stało się zbędne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. | spółka | wierzyciel |
| R. C. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (8)
Pomocnicze
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sprostowania przez sąd z urzędu oczywistych omyłek pisarskich, przy czym sąd może to zrobić na wniosek strony lub z urzędu.
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach zażalenia; w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach sąd drugiej instancji może orzec o nich na rzecz strony wygrywającej zażalenie.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowań procesowych stosuje się odpowiednio do innych postępowań.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umorzy postępowanie, gdy stało się ono zbędne.
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W razie uchylenia postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia, postępowanie w tym przedmiocie umarza się.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 8 § ust. 1 pkt 14
Określa wysokość opłat za czynności radcy prawnego w postępowaniu zażaleniowym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 2 pkt 1
Określa wysokość opłat za czynności radcy prawnego w postępowaniu przed sądem drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie o sprostowanie omyłki pisarskiej stało się zbędne w związku z oddaleniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalności w innej sprawie. • Sąd Okręgowy ma prawo sprostować oczywistą omyłkę we wstępnej części zaskarżonego postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka w rozumieniu regulacji art. 350 § 1 k.p.c. • wydanie orzeczenia o zasadności wniosku wierzyciela o sprostowaniu omyłki pisarskiej w treści klauzuli wykonalności stało się zbędne
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący
Gabriela Sobczyk
sędzia
Artur Żymełka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich i umorzenia postępowania jako zbędnego w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie o sprostowanie omyłki stało się zbędne z powodu rozstrzygnięcia w innej, powiązanej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy technicznych aspektów postępowania cywilnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.