III CB 104/25Sprostowanie omyłki i odrzucenie wniosku o uzasadnienie postanowienia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając sprawę z powództwa B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko B. G. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, wydał postanowienie w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki oraz w przedmiocie wniosku pełnomocnika pozwanego o uzasadnienie postanowienia. Sąd sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 27 marca 2026 r. (sygn. III CB 104/25), poprawiając numer sygnatury z "53/25" na "104/25". Ponadto, sąd odrzucił wniosek o uzasadnienie postanowienia. Uzasadniając odrzucenie wniosku, Sąd Najwyższy odwołał się do art. 357 § 21 k.p.c., który stanowi, że postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym jest uzasadniane tylko wtedy, gdy podlega zaskarżeniu i na żądanie strony. Sąd podkreślił, że postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego lub odmowy jego wyłączenia nie podlegają zaskarżeniu zażaleniem, a katalog orzeczeń podlegających zaskarżeniu do Sądu Najwyższego jest zamknięty i nie obejmuje tego typu postanowień. Sąd powołał się na ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie postanowień SN, niezaskarżalność postanowień o wyłączeniu sędziego, sprostowanie oczywistych omyłek w orzeczeniach.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zaskarżalności postanowienia SN w przedmiocie wyłączenia sędziego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie wyłączenia sędziego podlega zaskarżeniu i czy strona może skutecznie żądać jego uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie wyłączenia sędziego nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, a co za tym idzie, nie jest dopuszczalne żądanie jego uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 357 § 21 k.p.c., zgodnie z którym postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym jest uzasadniane tylko wtedy, gdy podlega zaskarżeniu. Podkreślono, że postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego nie podlegają zaskarżeniu, a katalog orzeczeń SN podlegających zaskarżeniu jest zamknięty i nie obejmuje tego typu postanowień.
Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu sygnatury akt w swoim własnym orzeczeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę w swoim orzeczeniu na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę dotyczącą numeru sygnatury sprawy w wydanym wcześniej postanowieniu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | powód |
| B. G. | inne | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 357 § § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia.
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może sprostować oczywistą omyłkę w orzeczeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 328 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje zamknięty katalog postanowień podlegających zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego nie podlega zaskarżeniu. • Nie można żądać uzasadnienia postanowienia, które nie podlega zaskarżeniu. • Katalog orzeczeń SN podlegających zaskarżeniu jest zamknięty. • Istniała oczywista omyłka w sygnaturze akt, która wymagała sprostowania.
Godne uwagi sformułowania
Ustawodawca zatem nie przewidział uzasadniania postanowień niezaskarżalnych co zaś wyklucza możliwość skutecznego żądania dokonania tej czynności. • Postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie odmowy wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy [...] nie podlegają zaskarżeniu zażaleniem. • Powstaje pytanie, czy wniosek o uzasadnienie postanowienia, które nie podlega zaskarżeniu, jest dopuszczalny.
Skład orzekający
Piotr Telusiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie postanowień SN, niezaskarżalność postanowień o wyłączeniu sędziego, sprostowanie oczywistych omyłek w orzeczeniach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zaskarżalności postanowienia SN w przedmiocie wyłączenia sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z uzasadnianiem postanowień Sądu Najwyższego i sprostowaniem omyłek, co jest istotne dla praktyków prawa, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy prostuje błąd i odrzuca wniosek: kiedy można żądać uzasadnienia postanowienia?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.