III Ca 77/26Oddalenie apelacji kredyt konsumencki obowiązki informacyjne

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił powództwo (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w A. o zapłatę 20.358,18 zł, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolną ocenę dowodów, a także naruszenie przepisów prawa materialnego dotyczących umowy kredytu konsumenckiego, w szczególności w zakresie kredytowania prowizji i spełnienia obowiązków informacyjnych. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, podkreślił, że nie jest związany zarzutami naruszenia prawa materialnego, ale wiążą go zarzuty naruszenia prawa procesowego. Sąd odrzucił wniosek o zawieszenie postępowania apelacyjnego, uznając brak przesłanki prejudycjalności między sprawą a postępowaniami przed Trybunałem Konstytucyjnym lub TSUE. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego i uznał, że nie doszło do naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. W odniesieniu do zarzutów naruszenia prawa materialnego, sąd stwierdził, że sankcja kredytu darmowego jest zasadna tylko wtedy, gdy naruszenie obowiązku informacyjnego naraża konsumenta na niemożność oceny stopnia, w jakim umowa pozostaje dla niego korzystna. Sąd nie znalazł podstaw do uznania, że oprocentowanie kredytowanej prowizji jest zakazane, ani że naruszone zostały obowiązki informacyjne dotyczące całkowitej kwoty do zapłaty czy zmienności kosztów. Sąd uznał również, że informacje o przedterminowej spłacie kredytu i procedurze odstąpienia od umowy zostały przekazane w sposób wystarczający, a brak wskazania trzeciego terminu liczenia 14-dniowego okresu na odstąpienie od umowy nie miał znaczenia dla oceny zakresu zobowiązania konsumenta. W konsekwencji apelacja została oddalona na podstawie art. 385 k.p.c., a Sąd Okręgowy zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Zagadnienia prawne (3)