III Ca 711/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powoda M. G. o zwrot zapłaty w kwocie 1.786,00 zł za okulary korekcyjne progresywne, które według niego były wadliwie wykonane. Powód zawarł umowę kupna-sprzedaży z pozwanym O. F. prowadzącym zakład optyczny. Po odebraniu okularów powód zgłaszał wady, w tym uszkodzoną oprawkę i nieprawidłowe zamocowanie szkieł. Pozwany twierdził, że okulary zostały wykonane należycie. Po kolejnych reklamacjach i braku satysfakcjonującego rozwiązania, powód odstąpił od umowy. Sąd Rejonowy w Rybniku zasądził od pozwanego na rzecz powoda pełną kwotę zapłaty wraz z odsetkami i kosztami procesu, uznając, że strony łączyła umowa o dzieło, do której stosuje się przepisy o sprzedaży konsumenckiej, a wady okularów były istotne i nie zostały usunięte w odpowiednim czasie. Pozwany wniósł apelację, kwestionując ustalenia faktyczne i prawne sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację, uznał ustalenia Sądu Rejonowego za prawidłowe i nie znalazł podstaw do uwzględnienia większości zarzutów apelacji. Sąd Okręgowy częściowo zmienił zaskarżony wyrok, precyzując, że zapłata zasądzonej kwoty następuje za zwrotem wadliwych okularów przez powoda, zgodnie z art. 494 §1 kc. W pozostałej części apelacja została oddalona. Sąd Okręgowy podkreślił, że wady okularów, w szczególności uszkodzony gwint mocowania zausznika, stanowiły wadę istotną, a pozwany nie usunął jej w odpowiednim czasie, co uzasadniało odstąpienie powoda od umowy. Sąd potwierdził również prawidłowość zastosowania przepisów ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie stosowania przepisów o sprzedaży konsumenckiej do umów o dzieło na wykonanie rzeczy ruchomej dla konsumenta oraz zasad odstąpienia od umowy w przypadku wad produktu nieusuniętych w odpowiednim czasie.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego wykonania okularów i zastosowania przepisów o sprzedaży konsumenckiej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku wadliwego wykonania okularów korekcyjnych, konsument może skutecznie odstąpić od umowy i żądać zwrotu ceny, jeśli sprzedawca nie usunął wad w odpowiednim czasie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, konsument może skutecznie odstąpić od umowy i żądać zwrotu ceny, jeśli wady produktu nie zostały usunięte przez sprzedawcę w odpowiednim terminie, a wady te uniemożliwiają korzystanie z produktu zgodnie z jego przeznaczeniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa sprzedaży okularów korekcyjnych konsumentowi podlega przepisom o sprzedaży konsumenckiej. Wady okularów, w tym wada mechaniczna zausznnika, były istotne i nie zostały usunięte przez pozwanego w odpowiednim czasie, mimo zgłoszeń reklamacyjnych. Niewłaściwe wykonanie okularów uniemożliwiało ich użytkowanie, co uzasadniało odstąpienie od umowy przez powoda.
Czy do umowy o dzieło zawartej między przedsiębiorcą a konsumentem na wykonanie rzeczy ruchomej stosuje się przepisy o sprzedaży konsumenckiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, do umowy o dzieło zawartej w zakresie działalności przedsiębiorstwa przyjmującego zamówienie z osobą fizyczną, która zamawia dzieło będące rzeczą ruchomą w celu niezwiązanym z jej działalnością gospodarczą ani zawodową, stosuje się odpowiednio przepisy o sprzedaży konsumenckiej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 627¹ Kodeksu cywilnego (w brzmieniu obowiązującym w dacie zawarcia umowy), który stanowił, że do tego typu umów stosuje się odpowiednio przepisy o sprzedaży konsumenckiej. Ustawa ta zapewniała konsumentom dodatkową ochronę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | powód |
| O. F. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 627¹
Kodeks cywilny
Do umowy o dzieło zawartej w zakresie działalności przedsiębiorstwa przyjmującego zamówienie z osobą fizyczną, która zamawia dzieło będące rzeczą ruchomą w celu niezwiązanym z jej działalnością gospodarczą ani zawodową, stosuje się odpowiednio przepisy o sprzedaży konsumenckiej.
u.s.w.s.k. art. 4 § ust. 1
Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie kodeksu cywilnego
Domniemanie, że sprzedawca odpowiada wobec kupującego, jeżeli towar konsumpcyjny w chwili jego wydania jest niezgodny z umową, w przypadku stwierdzenia niezgodności przed upływem sześciu miesięcy od wydania towaru domniemywa się, że istniała ona w czasie wydania.
u.s.w.s.k. art. 8
Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie kodeksu cywilnego
Uprawnienia kupującego konsumenta (klienta) miały charakter dwuetapowy: najpierw żądanie naprawy lub wymiany, a następnie obniżenie ceny lub odstąpienie od umowy, jeśli te pierwsze nie były możliwe lub nie zostały wykonane w odpowiednim czasie.
k.c. art. 494 § § 1
Kodeks cywilny
Skutki odstąpienia od umowy wzajemnej – zwrot świadczeń.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia apelacji przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach procesu.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów w postępowaniu apelacyjnym.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek ustawowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wady okularów były istotne i uniemożliwiały korzystanie z nich zgodnie z przeznaczeniem. • Pozwany nie usunął wad w odpowiednim czasie, co uzasadniało odstąpienie od umowy przez konsumenta. • Do umowy o dzieło na wykonanie rzeczy ruchomej dla konsumenta stosuje się przepisy o sprzedaży konsumenckiej. • Powód skutecznie odstąpił od umowy, żądając zwrotu ceny.
Odrzucone argumenty
Pozwany twierdził, że okulary zostały wykonane należycie i że powód uniemożliwił naprawy. • Pozwany zarzucał niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
nie da się jednoznacznie stwierdzić, czy zaobserwowany fakt był stanem w dniu wydania okularów nowych czy też powstał w trakcie użytkowania okularów. • Okulary można doprowadzić do prawidłowego stanu poprzez poddanie ich odpowiedniemu serwisowi w salonie optycznym. • nieusunięcie tego uszkodzenia stanowi wadę istotną uniemożliwiającą używanie okularów w sposób odpowiedni do ich przeznaczenia. • nie ma dwóch takich samych osób.
Skład orzekający
Gabriela Sobczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Teresa Kołeczko - Wacławik
sędzia
Anna Hajda
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o sprzedaży konsumenckiej do umów o dzieło na wykonanie rzeczy ruchomej dla konsumenta oraz zasad odstąpienia od umowy w przypadku wad produktu nieusuniętych w odpowiednim czasie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego wykonania okularów i zastosowania przepisów o sprzedaży konsumenckiej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o ochronie konsumentów w codziennej sytuacji zakupu produktu, jakim są okulary. Pokazuje, jak ważne jest dochodzenie swoich praw w przypadku wadliwego towaru.
“Kupiłeś wadliwe okulary? Zobacz, jak konsument wygrał z optykiem i odzyskał pieniądze!”
Dane finansowe
WPS: 1786 PLN
zwrot ceny zakupu: 1786 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 450 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.