Orzeczenie · 2023-11-09

III CA 613/22

Sąd

Sąd Okręgowy

Miejsce

Łódź

Data

2023-11-09

SAOSnieruchomościwspółwłasnośćNiskaokręgowy

nieruchomościwspółwłasnośćzniesienie współwłasnościpodział majątkuspłatawartość nieruchomościapelacjapostępowanie cywilne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Rejonowy w Łodzi postanowieniem z dnia 11 stycznia 2022 roku częściowo zniósł współwłasność nieruchomości, ustalając udziały B. W. (4/9), P. W. (4/9), A. B. (1) (1/18) i A. B. (2) (1/18). Udziały A. B. (1) i A. B. (2) zostały przekazane na własność P. W., który został zobowiązany do spłaty na ich rzecz po 15.333,33 zł. Sąd oddalił roszczenia uczestników o wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości oraz o rozliczenie nakładów w pozostałej części, a także zasądził od uczestników zwrot wydatków na nieruchomość na rzecz P. W. Uczestnicy A. B. (1) i A. B. (2) wnieśli apelację, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów postępowania (art. 233 kpc, art. 210 kc, art. 222 § 1 kc, art. 226 kc) poprzez dowolną ocenę dowodów, pominięcie wniosków dowodowych i błędne ustalenie wartości nieruchomości oraz oddalenie wniosku o wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ustalenia Sądu Rejonowego za prawidłowe i podzielając jego ocenę dowodów, w tym opinii biegłego. Sąd Okręgowy podkreślił, że zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc nie spełniały wymogów prawidłowej konstrukcji, a apelacja stanowiła jedynie polemikę z Sądem I instancji. Sąd Okręgowy uznał, że roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości zostało udowodnione co do zasady jedynie w zakresie uniemożliwienia korzystania przez J. B., a nie przez obecnych uczestników, którzy nie wykazywali inicjatywy w celu uzyskania dostępu do nieruchomości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska

Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o zniesienie współwłasności oraz ciężaru dowodu w zakresie roszczeń o wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i argumentacji stron. Nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym opinię biegłego, przy ustalaniu wartości nieruchomości i wysokości spłat w postępowaniu o zniesienie współwłasności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Okręgowy uznał ocenę dowodów przez Sąd Rejonowy za prawidłową i zgodną z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc nie spełniały wymogów prawidłowej konstrukcji i stanowiły jedynie subiektywną polemikę z Sądem I instancji, który wnikliwie i rzetelnie przeanalizował zebrane dowody, w tym opinię biegłego.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił roszczenie uczestników o wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Okręgowy uznał to rozstrzygnięcie za prawidłowe, wskazując na brak udowodnienia roszczenia co do wysokości oraz brak wykazania pozbawienia współposiadania przez obecnych uczestników.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że ciężar udowodnienia roszczenia o wynagrodzenie spoczywa na współwłaścicielu pozbawionym współposiadania, a w zakresie wysokości konieczne są wiadomości specjalne. Ponadto, uczestnicy nie wykazali, aby byli pozbawieni współposiadania przez wnioskodawców.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił wniosek dowodowy uczestników o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego lub uzupełniającej opinii ustnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił opinię biegłego i nie było podstaw do dopuszczenia dodatkowych dowodów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że opinia biegłego była sporządzona zgodnie z zasadami sztuki i uwzględniała wszystkie problemy nieruchomości, a kwestionowanie jej przez uczestników stanowiło jedynie subiektywną polemikę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

wnioskodawcy (P. W. i B. W.)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
P. W.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
B. W.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
A. B. (1)	osoba_fizyczna	uczestnik
A. B. (2)	osoba_fizyczna	uczestnik
J. B.	osoba_fizyczna	uczestnik (następstwo prawne)

Przepisy (12)

Główne

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis reguluje jedynie kwestię oceny wiarygodności i mocy (wartości) dowodowej przeprowadzonych dowodów, a nie poczynionych ustaleń faktycznych, czy wyprowadzonych z materiału dowodowego wniosków. Zarzut naruszenia wymaga wskazania konkretnych zasad, które naruszył sąd przy ocenie dowodów i jakie ustalenia są wadliwe.

k.c. art. 210

Kodeks cywilny

k.c. art. 222 § 1

Kodeks cywilny

Umożliwia dochodzenie wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości przez współwłaściciela pozbawionego współposiadania.

k.c. art. 206

Kodeks cywilny

Dotyczy współposiadania i korzystania z rzeczy wspólnej.

k.c. art. 226

Kodeks cywilny

Dotyczy rozliczenia nakładów na rzecz.

k.c. art. 207

Kodeks cywilny

Dotyczy rozliczeń między współwłaścicielami.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonych skutków prawnych wywodzi skutki prawne.

Pomocnicze

k.p.c. art. 235 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 205 § 12

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym.

k.p.c. art. 520 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów postępowania w sprawach, w których strony mają wspólny interes.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa i zgodna z zasadami logiki. • Opinia biegłego była rzetelna i uwzględniała stan nieruchomości. • Roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości nie zostało udowodnione co do wysokości, a uczestnicy nie byli pozbawieni współposiadania. • Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 kpc były nieprawidłowo skonstruowane.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 kpc poprzez dowolną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 210 kc poprzez błędne ustalenie wartości nieruchomości. • Naruszenie art. 222 § 1 kc w zw. z art. 206 kc poprzez oddalenie wniosku o zasądzenie wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości. • Naruszenie art. 226 w zw. z art. 207 kc poprzez orzeczenie o zwrocie nakładów. • Pominięcie wniosków dowodowych uczestników.

Godne uwagi sformułowania

Apelacja uczestników jest niezasadna i skutkuje jej oddaleniem. • Ocena dowodów dokonana przez ten Sąd odpowiada zasadom logiki i obejmuje wszystkie okoliczności sprawy. • Przepis art. 233 § 1 k.p.c. może zostać naruszony w wyniku nieuwzględnienia przez sąd przy ocenie poszczególnych dowodów zasad logicznego rozumowania, doświadczenia życiowego, całokształtu zebranego materiału dowodowego... • Postawienie zarzutu naruszenia omawianego przepisu prawa procesowego wymaga zatem wskazania przez skarżącego konkretnych zasad, które naruszył sąd... • Apelacja uczestników nie odpowiada przedstawionym wyżej wymogom w zakresie prawidłowo skonstruowanego zarzutu naruszenia przepisu art. 233 § 1 k.p.c. i w istocie stanowi wyłącznie subiektywną polemikę skarżących z wyczerpująco umotywowanym stanowiskiem Sądu Rejonowego co do oceny materiału dowodowego. • Roszczenie to zostało udowodnione co do zasady, ale tylko w zakresie uniemożliwienia korzystania z nieruchomości przez J. B. , nie zaś przez A. B. (1) i A. B. (2) , bowiem uczestnicy przyznali, iż nie zwracali się do wnioskodawców o udzielenie dostępu do nieruchomości, a zatem nie byli pozbawieni współposiadania.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o zniesienie współwłasności oraz ciężaru dowodu w zakresie roszczeń o wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i argumentacji stron. Nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania o zniesienie współwłasności i rozliczenia między współwłaścicielami. Argumentacja stron i rozstrzygnięcie są zgodne z utrwalonym orzecznictwem, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 276 000 PLN

spłata udziału: 15 333,33 PLN

zwrot wydatków na nieruchomość: 51,64 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników