III Ca 577/14

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu rozpoznał apelację Prokuratora Okręgowego od postanowienia Sądu Rejonowego w Zakopanem, które oddaliło wniosek o wpis hipoteki przymusowej na nieruchomości w kwocie 785 031,17 zł. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 743 § 3 kpc, uznając, że postanowienie o zabezpieczeniu, niepodlegające wykonaniu w drodze egzekucji, wymaga dodatkowej wzmianki o wykonalności nadanej przez sąd, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego I KZP35/07. Prokurator w apelacji zarzucił naruszenie art. 743 § 2 kpc, twierdząc, że postanowienie prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym, opatrzone wzmianką o natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 462 § 1 kpk, stanowi samodzielną podstawę wpisu do księgi wieczystej. Sąd Okręgowy, po wcześniejszym uchyleniu przez Sąd Najwyższy postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 13.03.2013r. (III Ca 66/13), które oddaliło apelację z innych przyczyn (nieokreślenie wysokości hipoteki, obciążenie mieniem żony), uznał apelację Prokuratora za uzasadnioną. Sąd Okręgowy przyjął, że wzmianka o wykonalności prokuratorskiego postanowienia o zabezpieczeniu może pochodzić od samego prokuratora, a dodatkowa wzmianka sądu nie jest konieczna, co potwierdza orzecznictwo Sądu Najwyższego (IV CSK 275/13). Sąd Najwyższy nie podzielił również stanowiska Sądu Okręgowego co do innych przeszkód, takich jak obciążenie wspólnego mienia małżonków, uznając, że zabezpieczenie na mieniu wspólnym jest dopuszczalne. W związku z tym Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma rozpoznać wniosek z pominięciem wskazanych przeszkód.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający