Orzeczenie · 2013-01-31

III CA 522/13

Sąd
Sąd Okręgowy
Data
2013-01-31
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
odszkodowanieubezpieczenieszkodaokularyocena dowodówciężar dowoduapelacja

Sprawa dotyczyła roszczenia powoda S. S. o zapłatę odszkodowania od Towarzystwa (...) S.A. w W. za zniszczone okulary. Sąd Rejonowy zasądził na rzecz powoda kwotę 850 złotych wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwany ubezpieczyciel złożył apelację, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania cywilnego, w tym art. 233 § 1 kpc (wadliwa ocena dowodów), art. 229 kpc (błędne ustalenie okoliczności bezspornych) oraz art. 232 kpc w zw. z art. 6 kc (nieudowodnienie szkody). Zarzucono również naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 822 § 1 kc (błędna wykładnia odpowiedzialności ubezpieczyciela) i art. 363 § 1 kc w zw. z art. 361 § 2 kc (niewłaściwe zastosowanie dotyczące związku przyczynowego). Sąd Okręgowy oddalił apelację jako niezasadną. Podzielił ustalenia Sądu Rejonowego, uznając, że powód udowodnił przesłanki odpowiedzialności pozwanego, dysponując zeznaniami, dokumentacją fotograficzną i ofertami zakupu podobnych okularów. Strona pozwana natomiast nie podjęła inicjatywy dowodowej. Sąd Okręgowy uznał zarzuty dotyczące stanu okularów za gołosłowne i stwierdził, że Sąd Rejonowy nie ustalił, iż pozwany uznał fakt uszkodzenia okularów, a jedynie jego odpowiedzialność za skutki wypadku co do zasady. W konsekwencji, na podstawie art. 385 kpc, apelacja została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów i stosowania przepisów o ciężarze dowodu w sprawach o odszkodowanie, zwłaszcza gdy jedna ze stron jest bierna dowodowo.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodów w sprawie (np. dokumentacja fotograficzna).

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwany ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za szkodę w postaci uszkodzenia okularów powoda?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za szkodę.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania powoda, dokumentację fotograficzną i oferty zakupu podobnych okularów, uznając, że powód udowodnił przesłanki odpowiedzialności pozwanego. Pozwany nie podjął inicjatywy dowodowej.

Czy powód udowodnił wysokość szkody oraz stan okularów przed zdarzeniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powód udowodnił wysokość szkody i stan okularów przed zdarzeniem.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy dysponował dowodami pozwalającymi na ustalenie wysokości szkody, a zarzuty pozwanego dotyczące stanu okularów (pordzewienie, brak śrubek) zostały uznane za gołosłowne i niepoparte materiałem dowodowym.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy dotyczące ciężaru dowodu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ocena materiału dowodowego i zastosowanie przepisów o ciężarze dowodu były prawidłowe.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił ocenę materiału dowodowego dokonaną przez Sąd Rejonowy, wskazując na bierną postawę strony pozwanej w zakresie inicjatywy dowodowej i prawidłowe zastosowanie art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
S. S.osoba_fizycznapowód
Towarzystwo (...) S.A. w W.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił odpowiedzialność pozwanego ubezpieczyciela za szkodę.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut naruszenia przepisu poprzez wadliwą ocenę materiału dowodowego został uznany za niezasadny, gdyż sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy.

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut wadliwego zastosowania przepisu dotyczącego okoliczności bezspornych został uznany za chybiony, gdyż sąd nie stwierdził, że pozwany uznał fakt uszkodzenia okularów.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis w zw. z art. 6 k.c. został prawidłowo zastosowany, co do zasady rozkładu ciężaru dowodu.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Przepis w zw. z art. 232 k.p.c. został prawidłowo zastosowany, co do zasady rozkładu ciężaru dowodu.

k.c. art. 363 § § 1

Kodeks cywilny

Zarzut niewłaściwego zastosowania przepisu dotyczącego naprawienia szkody został uznany za niezasadny.

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Zarzut niewłaściwego zastosowania przepisu dotyczącego związku przyczynowego został uznany za niezasadny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód udowodnił fakt poniesienia szkody i jej wysokość. • Pozwany nie podjął inicjatywy dowodowej. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez wadliwą ocenę materiału dowodowego. • Przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i przyjęcie, że powód udowodnił wysokość szkody, zakres uszkodzeń oraz stan okularów przed szkodą. • Naruszenie art. 229 kpc przez wadliwe zastosowanie. • Naruszenie art. 232 kpc w zw. z art. 6 kc poprzez bezpodstawne uznanie, że strona powodowa wykazała wysokość dochodzonej szkody. • Naruszenie art. 822 § 1 kc poprzez błędną wykładnię. • Naruszenie art. 363 § 1 kc w zw. z art. 361 § 2 kc poprzez niewłaściwe zastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

Apelacja pozwanego jest niezasadna i podlega oddaleniu. • Zaskarżony wyrok należało uznać za prawidłowy, stanowiący wynik właściwej oceny zebranego materiału dowodowego. • Zawarte w apelacji zarzuty dotyczące stanu okularów (pordzewienie, brak mocujących śrubek, poplamienie) są gołosłowne, nie wynikają z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. • Sąd Rejonowy ustalił jedynie, że pozwany uznał swoją odpowiedzialność za skutki wypadku co do zasady i wypłacił cześć odszkodowania, nie zapłacił jednak za okulary.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów i stosowania przepisów o ciężarze dowodu w sprawach o odszkodowanie, zwłaszcza gdy jedna ze stron jest bierna dowodowo."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodów w sprawie (np. dokumentacja fotograficzna).

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowego sporu o odszkodowanie i oceny dowodów. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 850 PLN

odszkodowanie: 850 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst