III CA 432/21Oddalenie apelacji wypadek drogowy wina pieszych
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z dnia 16 grudnia 2020 r. oddalił powództwo D. M. o zadośćuczynienie i zasądził od niego zwrot części kosztów procesu na rzecz pozwanego (...) spółki akcyjnej w W. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 435 k.c., art. 26 PORD, art. 362 k.c. w zw. z art. 6 k.c.) poprzez błędną wykładnię i uznanie wyłącznej winy powoda w zdarzeniu drogowym z dnia 20 stycznia 2015 r. Zarzucił również naruszenie prawa procesowego (art. 233 § 1 kpc) przez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i pominięcie trudnych warunków drogowych, a także naruszenie art. 102 kpc przez obciążenie go kosztami postępowania. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ustalenia Sądu pierwszej instancji za prawidłowe. Sąd Okręgowy podkreślił, że opinia biegłego jednoznacznie wykazała winę powoda, który wtargnął na przejście dla pieszych na czerwonym świetle zza innych pojazdów, co uniemożliwiło kierującej reakcję. Sąd odrzucił zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc, wskazując na wszechstronną analizę dowodów przez Sąd Rejonowy. Odnosząc się do kosztów, Sąd Okręgowy uznał, że częściowe obciążenie powoda było uzasadnione, a Sąd Rejonowy zastosował dobrodziejstwo art. 102 kpc, częściowo go zwalniając. Sąd Okręgowy nie obciążył powoda kosztami postępowania apelacyjnego, biorąc pod uwagę jego trudną sytuację majątkową i osobistą oraz subiektywne przekonanie o zasadności roszczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za wypadek drogowy z udziałem pieszego, zasady oceny dowodów (art. 233 kpc) oraz stosowania art. 102 kpc w kontekście kosztów postępowania.
Konkretny stan faktyczny sprawy, opinia biegłego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kierująca pojazdem zachowała szczególną ostrożność zbliżając się do przejścia dla pieszych, a pieszy wtargnął na przejście na czerwonym świetle?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kierująca nie mogła zobaczyć pieszego, który wtargnął na przejście na czerwonym świetle zza innych pojazdów, co uniemożliwiło jej reakcję. Pieszy naruszył przepisy ruchu drogowego.
Uzasadnienie
Opinia biegłego wykazała, że pieszy wtargnął na przejście na czerwonym świetle zza pojazdów, co uniemożliwiło kierującej reakcję. Zasada ograniczonego zaufania nie nakazuje przewidywania takiego zachowania pieszego.
Czy sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i prawidłowo ocenił dowody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji przeprowadził wszystkie niezbędne dowody, szczegółowo opisał okoliczności i dokonał prawidłowej oceny materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc, wskazując, że sąd orzekający ma obowiązek wszechstronnego rozważenia materiału, uwzględnienia wszystkich dowodów i wskazania kryteriów oceny, co zostało spełnione.
Czy w sprawie zachodzi "wypadek szczególnie uzasadniony" uzasadniający niezastosowanie art. 102 kpc i obciążenie powoda kosztami postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji częściowo obciążył powoda kosztami, stosując dobrodziejstwo art. 102 kpc. Sąd Okręgowy nie obciążył powoda kosztami postępowania apelacyjnego z uwagi na jego trudną sytuację.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że częściowe obciążenie powoda kosztami przez Sąd Rejonowy było słuszne, gdyż każdy proces powinien być poprzedzony analizą stanu faktycznego. Nieobciążenie powoda kosztami apelacyjnymi wynikało z jego trudnej sytuacji majątkowej i osobistej oraz subiektywnego przekonania o zasadności roszczenia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.c. art. 435
Kodeks cywilny
Błędna wykładnia przez Sąd Rejonowy, prowadząca do uznania, że szkoda nastąpiła wyłącznie z winy powoda.
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
W zw. z art. 6 k.c. Błędne uznanie, że pozwany udowodnił, że powód jest wyłącznie winny powstania szkody.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
W zw. z art. 362 k.c. Błędne uznanie, że pozwany udowodnił, że powód jest wyłącznie winny powstania szkody.
p.r.d. art. 26 § 1
Prawo o ruchu drogowym
Błędna wykładnia prowadząca do uznania, że kierująca pojazdem B. C. zachowała szczególną ostrożność.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Brak wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego i pominięcie przez Sąd okoliczności trudnych warunków drogowych.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Niezastosowanie przepisu i obciążenie powoda kosztami postępowania w sytuacji "szczególnie uzasadnionego wypadku".
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyłączna wina powoda w spowodowaniu wypadku drogowego. • Wtargnięcie pieszego na przejście dla pieszych na czerwonym świetle. • Brak możliwości reakcji ze strony kierującej pojazdem. • Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy. • Częściowe obciążenie powoda kosztami postępowania było uzasadnione.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 435 k.c. poprzez błędną wykładnię. • Naruszenie art. 26 PORD poprzez błędną wykładnię. • Naruszenie art. 362 k.c. w zw. z art. 6 k.c. poprzez błędne uznanie wyłącznej winy powoda. • Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. • Naruszenie art. 102 kpc poprzez niezastosowanie i obciążenie powoda kosztami.
Godne uwagi sformułowania
powód wtargnął na przejście na czerwonym świetle • nie mogła go również ominąć • zasada ograniczonego zaufania do pozostałych uczestników ruchu nie nakazuje kierującemu pojazdem przewidzenie, że pieszy wtargnie na przejście na czerwonym świetle • każdy proces sądowy winien być poprzedzony głęboką analizą stanu faktycznego sprawy i przysługujących w związku z tym powodowi roszczeń po to, by uniknąć wytaczania powództw niezasadnych
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za wypadek drogowy z udziałem pieszego, zasady oceny dowodów (art. 233 kpc) oraz stosowania art. 102 kpc w kontekście kosztów postępowania."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, opinia biegłego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego wypadku drogowego z udziałem pieszego, ale zawiera ciekawe rozważania dotyczące winy, przyczynienia się oraz oceny dowodów, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Kto ponosi winę za wypadek na pasach? Sąd rozstrzyga, czy pieszy wtargnął na czerwonym świetle.”
Dane finansowe
WPS: 12 000 PLN
zwrot kosztów procesu: 1825,89 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.