III CA 2183/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odszkodowania za naprawę pojazdu, gdzie Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powoda kwotę 4 728,32 zł. Pozwany złożył apelację, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 233 § 1 k.p.c.) poprzez błędną ocenę dowodów, a także naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 361 § 1 i 2 k.c., art. 354 § 2 k.c., art. 6 k.c.). Głównym argumentem pozwanego było to, że naprawa mogła zostać wykonana w innym warsztacie za niższą kwotę (10 818,56 zł) niż faktycznie poniesione koszty (15 546,88 zł). Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając ustalenia Sądu Rejonowego. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. były bezzasadne, ponieważ pozwany nie wykazał, jakie kryteria oceny dowodów zostały naruszone. Odnosząc się do prawa materialnego, Sąd Okręgowy stwierdził, że koszty naprawy poniesione przez poszkodowanego w wybranym przez niego warsztacie były celowe i ekonomicznie uzasadnione, a poszkodowany nie miał obowiązku korzystania z warsztatu wskazanego przez ubezpieczyciela, nawet jeśli byłoby to tańsze. Sąd podkreślił, że istotne jest, aby wydatki nie były nadmierne względem stawek rynkowych. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia art. 354 § 2 k.c. (obowiązek współdziałania), wskazując, że poszkodowany ma obowiązek dbać o to, aby ubezpieczyciel nie poniósł nadmiernych kosztów, ale nie jest zobowiązany do korzystania z konkretnego warsztatu. Sąd uznał również, że nie doszło do naruszenia art. 6 k.c. (rozkład ciężaru dowodu), ponieważ powód wykazał poniesienie kosztów naprawy fakturą, a kosztorys pozwanego nie podważał ekonomicznej zasadności tych wydatków. W konsekwencji apelacja została oddalona, a pozwanego obciążono kosztami postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości odszkodowania za naprawę pojazdu, obowiązek współdziałania stron w postępowaniu likwidacyjnym, wybór warsztatu naprawczego przez poszkodowanego.
Dotyczy sytuacji, gdy poszkodowany wybiera droższy warsztat, ale koszty są rynkowe. Nie dotyczy sytuacji rażącego zawyżenia kosztów naprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy koszty naprawy pojazdu poniesione przez poszkodowanego w wybranym przez niego warsztacie, które są wyższe niż proponowane przez ubezpieczyciela, pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty naprawy poniesione w wybranym przez poszkodowanego warsztacie są celowe i ekonomicznie uzasadnione, jeśli nie przekraczają stawek rynkowych, nawet jeśli ubezpieczyciel proponował tańszą naprawę w innym warsztacie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że poszkodowany nie ma obowiązku korzystania z warsztatu wskazanego przez ubezpieczyciela. Kluczowe jest, aby poniesione koszty były ekonomicznie uzasadnione i zgodne z rynkowymi stawkami, a niekoniecznie najniższe dostępne.
Czy poszkodowany naruszył obowiązek współdziałania z ubezpieczycielem i minimalizacji szkody, odmawiając naprawy pojazdu w warsztacie wskazanym przez ubezpieczyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, poszkodowany nie naruszył obowiązku współdziałania, jeśli wybrał warsztat stosujący ustandaryzowane stawki rynkowe i nie poniósł nadmiernych kosztów.
Uzasadnienie
Obowiązek współdziałania oznacza dbanie o to, aby ubezpieczyciel nie poniósł nadmiernych kosztów, ale nie nakłada na poszkodowanego obowiązku korzystania z konkretnego warsztatu czy zakupu części w określonym miejscu.
Czy sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy i rozłożył ciężar dowodu w zakresie wysokości szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy i rozłożył ciężar dowodu.
Uzasadnienie
Zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. były bezzasadne, ponieważ pozwany nie wskazał konkretnych przyczyn dyskwalifikujących ocenę dowodów. Przedłożona faktura VAT dokumentowała rzeczywiście poniesione koszty, a kosztorys pozwanego nie podważał ich ekonomicznej zasadności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| (...) Towarzystwo (...) spółka akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 361 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Szkoda jest uszczerbkiem w prawnie chronionych dobrach majątkowych. Zasada pełnego odszkodowania oznacza zwrot wszelkich celowych, ekonomicznie uzasadnionych wydatków poniesionych w celu przywrócenia stanu poprzedniego, ale nie powinna przekraczać kosztów celowych. Koszty naprawy pojazdu pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą, jeśli są celowe i ekonomicznie uzasadnione.
k.c. art. 354 § § 2
Kodeks cywilny
Strony stosunku zobowiązaniowego mają obowiązek współdziałania w wykonaniu zobowiązania i dążenia do minimalizacji szkody. Obowiązek ten nie oznacza jednak konieczności wykonania naprawy we wskazanym przez zakład ubezpieczeń warsztacie naprawczym, lecz dbania o to, aby ubezpieczyciel nie poniósł nadmiernych, zawyżonych kosztów naprawy pojazdu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis wyznacza ramy dla sądu w zakresie oceny wiarygodności i mocy dowodów, która winna być dokonana na podstawie wszechstronnego rozważenia całego zebranego materiału dowodowego, zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Dla skuteczności zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. niezbędne jest wskazanie przyczyn, które dyskwalifikują postępowanie sądu w zakresie ustaleń.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Do naruszenia art. 6 k.c. dochodzi wówczas, gdy sąd orzekający przypisuje obowiązek dowodowy innej stronie niż ta, która z określonego faktu wywodzi skutki prawne. Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje kwestię kosztów postępowania w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty naprawy pojazdu w wybranym przez poszkodowanego warsztacie są celowe i ekonomicznie uzasadnione, nawet jeśli są wyższe niż proponowane przez ubezpieczyciela. • Poszkodowany nie ma obowiązku korzystania z warsztatu wskazanego przez ubezpieczyciela. • Faktura VAT dokumentująca koszty naprawy jest dowodem poniesienia wydatków, a kosztorys ubezpieczyciela nie podważa ich ekonomicznej zasadności. • Sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy i rozłożył ciężar dowodu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 361 § 1 i 2 k.c. poprzez niewłaściwe ustalenie wysokości szkody. • Naruszenie art. 354 § 2 k.c. poprzez niewłaściwe zastosowanie, uznając, że poszkodowany nie współdziałał z ubezpieczycielem. • Naruszenie art. 6 k.c. poprzez niewłaściwe zastosowanie zasady rozkładu ciężaru dowodu.
Godne uwagi sformułowania
Poszkodowany nie ma obowiązku poszukiwania zakładu naprawczego oferującego najtańszą naprawę, tym samym nie ma więc obowiązku skorzystania z usług warsztatu proponowanego mu przez zakład ubezpieczeń, nawet jeśli zakład ubezpieczeń za naprawę tego pojazdu poniósłby niższe koszty. • Istotne jest, aby wydatki poniesione na naprawę pojazdu w wybranym przez poszkodowanego serwisie nie były nadmierne względem stawek rynkowych tj. były ekonomicznie uzasadnione. • Poszkodowany nie ma obowiązku korzystania z usług warsztatów wskazanych przez zakład ubezpieczeń i nabywania w nich części zamiennych – jego obowiązkiem jest jedynie dbanie o to, aby ubezpieczyciel nie poniósł nadmiernych, zawyżonych kosztów naprawy pojazdu.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania za naprawę pojazdu, obowiązek współdziałania stron w postępowaniu likwidacyjnym, wybór warsztatu naprawczego przez poszkodowanego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy poszkodowany wybiera droższy warsztat, ale koszty są rynkowe. Nie dotyczy sytuacji rażącego zawyżenia kosztów naprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu likwidacji szkód komunikacyjnych i wyboru warsztatu, co jest interesujące dla szerokiego grona odbiorców, nie tylko prawników.
“Czy musisz naprawić auto w warsztacie wskazanym przez ubezpieczyciela? Sąd wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 4728,32 PLN
odszkodowanie: 4728,32 PLN
zwrot kosztów procesu: 1317 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.