III CA 2126/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powoda J. W. o zasądzenie od pozwanego J. M. kwoty 60.000,00 zł z tytułu nienależytego wykonania umowy generalnego remontu tarasu, który skutkował przeciekami i zawilgoceniem budynku. Sąd Rejonowy, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłego z dziedziny budownictwa, ustalił, że pozwany wykonał prace wadliwie, co stanowiło podstawę jego odpowiedzialności z tytułu rękojmi i odpowiedzialności kontraktowej. Sąd Rejonowy zasądził na rzecz powoda kwotę 19.003,08 zł, uznając, że powód również przyczynił się do powstania szkody w 20%. Pozwany wniósł apelację, kwestionując ustalenia faktyczne i prawne Sądu Rejonowego, w szczególności dotyczące oceny dowodów, przypisanej mu odpowiedzialności oraz zastosowania art. 322 kpc i art. 102 kpc. Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego, uznając ją za niezasadną. Sąd odwoławczy przyjął ustalony przez Sąd Rejonowy stan faktyczny za własny i potwierdził prawidłowość określenia podstawy odpowiedzialności pozwanego. Podkreślono profesjonalny charakter działalności pozwanego, który implikuje wyższe standardy działania. Sąd Okręgowy odniósł się do zarzutów apelacji, uznając je za nieuzasadnione. W szczególności odrzucono zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc, wskazując, że ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była logiczna i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że pozwany jako profesjonalista nie udokumentował kluczowych etapów prac i nie poinformował powoda o konieczności położenia płytek, co mogło zapobiec szkodzie. Zarzut naruszenia art. 227 kpc również uznano za niezasadny, gdyż sąd ma prawo selekcjonować dowody. Sąd Okręgowy zgodził się z Sądem Rejonowym co do oceny przyczynienia się stron do szkody, mimo że Sąd I instancji nie wskazał właściwej podstawy prawnej (art. 362 kc zamiast art. 322 kpc). Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 471 kc) uznano za bezzasadny, gdyż opinia biegłego jednoznacznie wskazywała na błędy wykonania remontu przez pozwanego. Sąd Okręgowy potwierdził również prawidłowość zastosowania art. 102 kpc przez Sąd Rejonowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności profesjonalnego wykonawcy za wady robót budowlanych, ocena przyczynienia się inwestora do szkody, zastosowanie art. 102 kpc i art. 322 kpc w sprawach o odszkodowanie.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu technicznego tarasu i działań stron.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonawca robót budowlanych ponosi odpowiedzialność za wady powstałe w wyniku nienależytego wykonania umowy, pomimo przyczynienia się inwestora do powstania szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonawca ponosi odpowiedzialność, jednakże jej zakres może być ograniczony w związku z przyczynieniem się inwestora do powstania szkody.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany jako profesjonalista ponosi większą odpowiedzialność za wady wykonania, mimo że powód również przyczynił się do szkody poprzez niewłaściwe użytkowanie i brak dokumentacji. Stopień odpowiedzialności został ustalony proporcjonalnie.
Czy sąd może zastosować art. 102 kpc w celu nieobciążania strony kosztami postępowania, mimo przegrania przez nią części sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zachodzą szczególne okoliczności, takie jak zawiłość sprawy czy subiektywne przekonanie strony o zasadności roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy zastosował art. 102 kpc, biorąc pod uwagę zawiłość sprawy i przekonanie powoda o zasadności roszczenia. Sąd Okręgowy uznał to zastosowanie za uzasadnione.
Czy sąd może zastosować art. 322 kpc do określenia zakresu odpowiedzialności za szkodę, gdy jej ścisłe udowodnienie jest niemożliwe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli szkoda jest niewątpliwa, a jej wysokość lub zakres odpowiedzialności nie mogą być precyzyjnie ustalone na podstawie zebranych dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy zastosował art. 322 kpc do określenia stopnia przyczynienia się stron do szkody, uznając, że precyzyjne ustalenie proporcji jest trudne. Sąd Okręgowy uznał, że choć zastosowanie art. 322 kpc mogło nie być idealne, wynik oceny był prawidłowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | powód |
| J. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Łowiczu | organ_państwowy | inne |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że ponosi odpowiedzialność za okoliczności, za które nie odpowiada.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może nie obciążać strony kosztami postępowania, nawet jeśli przegrała sprawę, w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów; sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie "wszechstronnego rozważenia zebranego materiału".
k.p.c. art. 322
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli powód dochodzi roszczenia o świadczenie, którego wysokość zależy od istnienia i rozmiaru okoliczności, których nie można z łatwością udowodnić, sąd, mając na uwadze całokształt okoliczności, może przybliżony tylko ustalić podstawę do wydania wyroku.
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 391
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu apelacyjnym stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany jako profesjonalista ponosi wyższą odpowiedzialność za wady wykonania robót budowlanych. • Nienależyte wykonanie umowy remontu tarasu przez pozwanego skutkowało wadami uniemożliwiającymi normalne użytkowanie. • Powód wykazał szkodę, a jej wysokość została określona przez biegłego. • Zastosowanie art. 102 kpc było uzasadnione ze względu na zawiłość sprawy i przekonanie powoda o zasadności roszczenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji pozwanego dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc, art. 227 kpc) były niezasadne. • Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 471 kc) był niezasadny, gdyż pozwany ponosi odpowiedzialność za wady wykonania. • Pozwany nie udowodnił, że szkoda wynikła z przyczyn leżących po stronie powoda lub osób trzecich. • Zarzut nieprawidłowego zastosowania art. 322 kpc przez Sąd Rejonowy, choć mógł być nieprecyzyjny, nie wpłynął na prawidłowość rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany jako profesjonalista ponosi odpowiedzialność w znacznie większym stopniu niż powód za powstałą szkodę. • Sąd Rejonowy słusznie uznał, że pozwany odpowiada w stopniu znacznie większym niż powód za powstałą szkodę, ponieważ działając jako profesjonalista, nie dokumentował przekazania pieniędzy, wykonania pracy, zaleceń powykonawczych, nie poinformował także powoda o konieczności położenia płytek, oraz nie przekazał powodowi dokumentów z zaleceniami producenta materiałów. • Sąd ad quem w pełni zgadza się z argumentacją Sądu I instancji, z której to jasno wynika, że zaistniałe i stwierdzone w nieruchomości powoda wady w postaci zawilgocenia płyty tarasu oraz zacieków ścian stanowią o nienależytym wykonaniu umowy o roboty budowlane.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności profesjonalnego wykonawcy za wady robót budowlanych, ocena przyczynienia się inwestora do szkody, zastosowanie art. 102 kpc i art. 322 kpc w sprawach o odszkodowanie."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu technicznego tarasu i działań stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje nienależytego wykonania umowy o roboty budowlane przez profesjonalistę i rolę przyczynienia się inwestora do szkody. Jest to typowy, ale ważny przykład z zakresu prawa cywilnego.
“Profesjonalny wykonawca zawinił? Sąd rozstrzyga spór o wadliwy remont tarasu.”
Dane finansowe
WPS: 60 000 PLN
odszkodowanie: 19 003,08 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.