III CA 2079/18

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi wyrokiem z dnia 28 września 2018 roku zasądził od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej V. (...) w W. na rzecz powoda P. P. kwotę 35.000 złotych tytułem zadośćuczynienia oraz 1.129,65 złotych tytułem odszkodowania, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i rozstrzygając o kosztach procesu. Powód doznał obrażeń ciała w wyniku zdarzenia drogowego, a Sąd Rejonowy ustalił trwały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 15%. Powód pierwotnie żądał 9.600 zł zadośćuczynienia, a następnie w piśmie procesowym z 8 lutego 2018 roku podniósł żądanie do 35.000 zł. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych, w szczególności art. 132 § 1 w związku z art. 193 § 2 1 kpc oraz art. 321 kpc, wskazując, że rozszerzenie powództwa nie zostało skutecznie dokonane, ponieważ pismo procesowe zawierające rozszerzenie zostało doręczone bezpośrednio pełnomocnikowi pozwanego, a nie za pośrednictwem sądu. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, podzielił argumentację pozwanego. Powołując się na uchwały Sądu Najwyższego (III CZP 95/15 i III CZP 31/18), stwierdził, że bezpośrednie doręczenie pisma procesowego zawierającego rozszerzenie powództwa nie jest skuteczne, gdyż wymaga kontroli sądu przed doręczeniem pozwanemu. Wobec bezskuteczności rozszerzenia powództwa, Sąd Okręgowy uznał, że Sąd I instancji orzekł ponad żądanie pozwu, naruszając art. 321 § 1 kpc. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając na rzecz powoda kwotę 9.600 zł tytułem zadośćuczynienia (zgodnie z pierwotnym żądaniem pozwu) oraz kwotę 1.129,65 zł tytułem odszkodowania. Zmiana ta wpłynęła również na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania przed sądem I instancji oraz na punkty dotyczące zwrotu nieuiszczonych kosztów sądowych. Sąd Okręgowy zasądził również od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania apelacyjnego.

Zagadnienia prawne (2)