Orzeczenie · 2024-03-14

III AUZ 227/23

Sąd
Sąd Apelacyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-03-14
SAOSubezpieczenia społeczneprawo ubezpieczeń społecznychWysokaapelacyjny
ubezpieczenia społeczneZUSodwołaniewartość przedmiotu sporuformalizm procesowyzażaleniesąd apelacyjnysąd okręgowy

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał zażalenie T. S., A. S. i I. S. na zarządzenie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 16 października 2023 r., które zwróciło ich odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z powodu niepodania wartości przedmiotu sporu osobno dla każdej z zaskarżonych decyzji. Sąd Apelacyjny uznał, że zarządzenie Sądu Okręgowego było nieprawidłowe. Wskazał, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych dominuje zasada ograniczonego formalizmu. Podkreślił, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych musi być precyzyjne, a zarządzenie Sądu Okręgowego z dnia 21 września 2023 r. było nieprecyzyjne, nie określając konkretnie, że wartość przedmiotu sporu powinna być podana osobno dla każdej z zaskarżonych decyzji. Mimo że pełnomocnik odwołujących uzupełnił brak, wskazując wartość 15.201 zł, Sąd Okręgowy ponownie zwrócił odwołanie. Sąd Apelacyjny stwierdził, że brak określenia wartości sporu na etapie wnoszenia odwołania od decyzji organu rentowego nie stanowi braku formalnego uniemożliwiającego nadanie sprawie dalszego biegu, ponieważ nie zależy od niej właściwość rzeczowa sądu ani wysokość opłaty, a ma znaczenie dopiero dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej i ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika. Wartość przedmiotu sporu mogłaby być uzupełniona przez Sąd Okręgowy w toku postępowania. W związku z tym, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do dalszego prowadzenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasady ograniczonego formalizmu w sprawach ubezpieczeń społecznych, wymogi precyzji wezwań do uzupełnienia braków formalnych, dopuszczalność uzupełniania wartości przedmiotu sporu w toku postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań w sprawach ubezpieczeń społecznych i wymogów formalnych odwołań od decyzji ZUS.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak podania wartości przedmiotu sporu osobno w zakresie każdej z zaskarżonych decyzji stanowi podstawę do zwrotu odwołania od decyzji ZUS?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak podania wartości przedmiotu sporu osobno w zakresie każdej z zaskarżonych decyzji nie stanowi podstawy do zwrotu odwołania od decyzji ZUS, zwłaszcza w kontekście zasady ograniczonego formalizmu w sprawach ubezpieczeń społecznych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że zarządzenie o zwrocie odwołania było nieprecyzyjne. Podkreślił, że w sprawach ubezpieczeń społecznych obowiązuje zasada ograniczonego formalizmu, a brak wartości przedmiotu sporu nie jest przeszkodą uniemożliwiającą nadanie sprawie dalszego biegu, gdyż ma znaczenie głównie dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej i ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika.

Czy wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego musi być precyzyjne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych musi być precyzyjne i zawierać dokładne oznaczenie braku formalnego oraz skutki jego nieusunięcia.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny powołał się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym nieprecyzyjne wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego powoduje, że nie może nastąpić jego zwrot lub odrzucenie z powodu niewykonania wezwania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie zarządzenia i przekazanie sprawy do dalszego prowadzenia
Strona wygrywająca
T. S., A. S., I. S.

Strony

NazwaTypRola
T. S.osoba_fizycznaodwołujący
A. S.osoba_fizycznaodwołujący
I. S.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (11)

Główne

k.p.c. art. 130¹a § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli pismo procesowe wniesione przez adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący zwraca pismo bez wezwania do jego poprawienia lub uzupełnienia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 130 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku nieuzupełnienia braku formalnego pisma procesowego, sąd po bezskutecznym upływie terminu może zwrócić pismo stronie.

k.p.c. art. 130 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przewodniczący zwraca pismo bez wezwania do jego poprawienia lub uzupełnienia, jeżeli nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych. Mylne oznaczenie pisma procesowego lub inne oczywiste niedokładności nie stanowią przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym.

k.p.c. art. 130 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

W terminie tygodnia od dnia doręczenia zarządzenia o zwrocie pisma strona może je wnieść ponownie. Jeżeli pismo to nie jest dotknięte brakami, wywołuje skutek od daty pierwotnego wniesienia. Skutek ten nie następuje w przypadku kolejnego zwrotu pisma, chyba że zwrot nastąpił na skutek braków uprzednio niewskazanych.

k.p.c. art. 130¹a § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W zarządzeniu o zwrocie pisma wskazuje się braki, które stanowią podstawę zwrotu.

k.p.c. art. 467 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Stronę wnoszącą pismo wszczynające postępowanie wzywa się do usunięcia jego braków, tylko gdy braki te uniemożliwiają przeprowadzenie posiedzenia przygotowawczego z udziałem strony wnoszącej pismo.

k.p.c. art. 477¹0

Kodeks postępowania cywilnego

Określa wymogi formalne odwołania od decyzji organu rentowego, stanowiąc przejaw zasady ograniczonego formalizmu.

k.p.c. art. 187

Kodeks postępowania cywilnego

Określa wymogi formalne pozwu, które nie muszą być w pełni spełnione przez odwołanie od decyzji organu rentowego.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

k.p.c. art. 397 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Do zażaleń na postanowienia w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych stosuje się odpowiednio przepisy o zaskarżaniu postanowień w innych sprawach.

k.p.c. art. 398

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące kasacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie skutkuje uchyleniem zaskarżonego zarządzenia i przekazaniem sprawy Sądowi Okręgowemu do dalszego prowadzenia. • W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych dominuje zasada ograniczonego formalizmu. • Nie było podstaw do zwrotu odwołania na podstawie art. 130 1a § 1 k.p.c. • Pierwsze zarządzenie o zwrocie pozwu było nieprecyzyjne, albowiem nie określało konkretnie, że wartość przedmiotu sporu powinna być podana osobno w zakresie każdej z zaskarżonych decyzji. • Strona postępowania, nawet jeśli jest reprezentowana przez fachowego pełnomocnika, nie może ponosić negatywnych skutków nieprecyzyjnego wezwania do uzupełnienia braków formalnych. • Brak określenia wartości sporu na etapie wnoszenia odwołania od decyzji organu rentowego, nie stanowi braku formalnego odwołania uniemożliwiającego sprawie nadanie dalszego biegu. • Odwołanie od decyzji organu rentowego nie jest pozwem i nie musi spełniać wymogów formalnych przewidzianych w art. 187 k.p.c., w tym wskazywać wartości przedmiotu sporu.

Godne uwagi sformułowania

W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych dominuje zasada ograniczonego formalizmu. • Nieprecyzyjne wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pisma, w tym środka zaskarżenia, powoduje, że nie może nastąpić jego zwrot lub odrzucenie z powodu niewykonania wezwania. • Brak określenia wartości sporu na etapie wnoszenia odwołania od decyzji organu rentowego, nie stanowi braku formalnego odwołania uniemożliwiającego sprawie nadanie dalszego biegu.

Skład orzekający

Wiesława Stachowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady ograniczonego formalizmu w sprawach ubezpieczeń społecznych, wymogi precyzji wezwań do uzupełnienia braków formalnych, dopuszczalność uzupełniania wartości przedmiotu sporu w toku postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w sprawach ubezpieczeń społecznych i wymogów formalnych odwołań od decyzji ZUS.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą formalizmu w sprawach ubezpieczeń społecznych, co jest istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną. Pokazuje, jak sądowa interpretacja przepisów może chronić strony przed negatywnymi skutkami nieprecyzyjnych działań sądu.

ZUS zwrócił odwołanie? Sąd Apelacyjny przypomina o zasadzie ograniczonego formalizmu i precyzji wezwań!

Dane finansowe

WPS: 15 201 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst