III AUA 528/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa wywodzi się z decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B., który odmówił poświadczenia formularza A1 dla pracownicy E. S. (1) delegowanej do pracy w Niemczech, uznając, że jej delegowanie stanowiło zastąpienie innej pracownicy i naruszało zasadę tymczasowości delegowania. Sąd Okręgowy w Suwałkach uwzględnił odwołanie agencji pracy, nakazując ZUS wydanie formularza A1. Sąd Apelacyjny w Białymstoku uchylił jednak wyrok Sądu Okręgowego, uznając go za przedwczesny. Sąd Apelacyjny podkreślił, że interpretacja przepisów dotyczących delegowania pracowników (art. 12 ust. 1 rozporządzenia 883/2004) wymaga szczególnej wnikliwości, a wydane zaświadczenie A1 ma wiążący charakter dla innych państw członkowskich. Zwrócono uwagę na niewystarczające postępowanie dowodowe Sądu Okręgowego, w szczególności w zakresie ustalenia, czy pracownica faktycznie świadczyła pracę w Polsce przed delegowaniem oraz czy nie została wysłana w celu zastąpienia innej osoby. Sąd Apelacyjny wskazał na potrzebę przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego, w tym przesłuchania stron i świadków, aby prawidłowo ocenić przesłanki zastosowania art. 12 ust. 1 rozporządzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących delegowania pracowników w ramach UE, ciężar dowodu w sprawach o formularz A1, wymogi postępowania dowodowego w sprawach ubezpieczeniowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji delegowania pracownika do Niemiec, ale zasady interpretacji przepisów unijnych są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracownik delegowany do pracy w innym państwie członkowskim UE, który nie świadczył pracy w kraju przed delegowaniem i którego umowa została zawarta głównie w celu delegowania, podlega ustawodawstwu państwa wysyłającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli umowa jest pozorna lub zawarta wyłącznie w celu obejścia przepisów, a pracownik nie był faktycznie zatrudniony w kraju.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że interpretacja art. 12 ust. 1 rozporządzenia 883/2004 wymaga ścisłości i nie może prowadzić do obejścia zasady podlegania ubezpieczeniom w państwie wykonywania pracy. Podkreślono potrzebę udowodnienia faktycznego zatrudnienia w kraju przed delegowaniem oraz odmienności zakresu obowiązków od poprzednio delegowanej osoby.
Jaki jest rozkład ciężaru dowodu w sprawie o wydanie formularza A1, gdy ZUS odmawia jego wydania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar dowodu nie spoczywa wyłącznie na ZUS; osoba ubiegająca się o zaświadczenie musi przedstawić dokumenty potwierdzające jej sytuację i spełnienie przesłanek do zastosowania wyjątku od zasady.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na art. 3 ust. 2 rozporządzenia 987/2009, zgodnie z którym osoby ubiegające się o zaświadczenie są zobowiązane do przekazania niezbędnych informacji i dokumentów. W postępowaniu sądowym odwołanie zastępuje pozew, co oznacza, że osoba wnosząca odwołanie musi wykazać fakty uzasadniające żądanie, choć sąd może dopuścić dowody z urzędu.
Czy sąd pierwszej instancji przeprowadził wystarczające postępowanie dowodowe przed wydaniem wyroku w sprawie dotyczącej podlegania ubezpieczeniom społecznym pracownika delegowanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie dowodowe było niewystarczające i przedwczesne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że Sąd Okręgowy ograniczył się do dopuszczenia dowodu z akt innej sprawy i wysłuchania informacyjnego wnioskodawczyni, co nie stanowiło wystarczającej podstawy do ustalenia stanu faktycznego. Konieczne jest przeprowadzenie pełnego postępowania dowodowego, w tym przesłuchania stron i świadków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Agencja (...) K. Ś. | spółka | odwołująca |
| E. S. (1) | osoba_fizyczna | zainteresowana |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (19)
Główne
rozporządzenie 883/2004 art. 11 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004
Zasadą jest podleganie ustawodawstwu tylko jednego Państwa Członkowskiego.
rozporządzenie 883/2004 art. 11 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004
Osoba wykonująca pracę najemną lub na własny rachunek podlega ustawodawstwu państwa, gdzie praca jest świadczona.
rozporządzenie 883/2004 art. 11 § ust. 3a
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004
Wyjątek od zasady dla pracowników najemnych delegowanych do innego państwa członkowskiego.
rozporządzenie 883/2004 art. 12 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004
Pracownik delegowany podlega ustawodawstwu pierwszego państwa członkowskiego, pod warunkiem że przewidywany czas pracy nie przekracza 24 miesięcy i nie jest wysłany by zastąpić inną delegowaną osobę.
rozporządzenie 987/2009 art. 5 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009
Zaświadczenie A1 ma charakter wiążący dla instytucji pozostałych państw członkowskich.
rozporządzenie 987/2009 art. 3 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009
Osoby podlegające rozporządzeniu podstawowemu są zobowiązane do przekazania instytucji właściwej informacji i dokumentów niezbędnych do ustalenia ich sytuacji.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 83
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 83 b § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 123
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p.a. art. 219
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 477 11 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 477 14 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 232 § zd II
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia prawa materialnego (błędna wykładnia i zastosowanie art. 11 i 12 rozporządzenia 883/2004) oraz prawa procesowego (dowolna ocena dowodów, błędny rozkład ciężaru dowodu).
Godne uwagi sformułowania
Interpretacja każdego przepisu stanowiącego wyjątek od określonej w normie prawnej zasady musi być ścisła, i w szczególności nie może prowadzić do takiej interpretacji przepisu o charakterze wyjątkowym, który wypacza sens ustanowionej zasady lub umożliwia łatwe obejście ustanowionej zasady. • W postępowaniu organów wydających zaświadczenie A1 (...) pożądana jest zatem szczególna wnikliwość w rozpatrywaniu sprawy, albowiem wydane zaświadczenie (...) ma w zasadzie charakter wiążący dla instytucji pozostałych państw członkowskich. • Samo rozporządzenie nakłada zatem na osoby ubiegające się o wydanie zaświadczenia obowiązek przedstawienia stosownych dokumentów uzasadniających wydanie zaświadczenia. • W tej sytuacji nieodzownym jest ustalenie jakie konkretne prace E. S. (2) świadczyła na podstawie umowy w szczególności, czy w istocie strony tej umowy nie zawarły jej tylko po ta, aby zainteresowana mogłaby być delegowana do pracy Niemczech.
Skład orzekający
Marek Szymanowski
przewodniczący-sprawozdawca
Bohdan Bieniek
sędzia
Piotr Prusinowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących delegowania pracowników w ramach UE, ciężar dowodu w sprawach o formularz A1, wymogi postępowania dowodowego w sprawach ubezpieczeniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji delegowania pracownika do Niemiec, ale zasady interpretacji przepisów unijnych są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w UE i praktycznych aspektów delegowania pracowników, co jest istotne dla wielu firm i pracowników.
“Czy Twoja firma prawidłowo deleguje pracowników do pracy za granicą? Sąd Apelacyjny wyjaśnia kluczowe zasady i pułapki.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.