III AUA 1205/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania F. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie ustalenia obowiązku ubezpieczenia i składki na ubezpieczenie zdrowotne od świadczenia emerytalnego pobieranego z USA. F. O. kwestionował wysokość 9% składki, twierdząc, że powinien płacić jedynie 1,25%, a reszta jest pokrywana z pieniędzy podatkowych. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, opierając się na przepisach ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej i podatku dochodowym, wskazując na obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego osób pobierających emeryturę z zagranicy oraz na zasady ustalania podstawy wymiaru składki. W apelacji F. O. podniósł zarzut nieważności postępowania, wskazując na brak prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy poprzedzającej wydanie wyroku. Sąd Apelacyjny uznał ten zarzut za zasadny, stwierdzając, że brak doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy, potwierdzony przez operatora pocztowego, stanowi pozbawienie strony możności działania w rozumieniu art. 379 pkt 5 k.p.c. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, pozostawiając mu orzeczenie o kosztach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNieważność postępowania z powodu wadliwego doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy; zasady ustalania składki zdrowotnej od emerytur zagranicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy (emerytura z USA, brak polskiego podatku dochodowego) oraz kwestii proceduralnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak prawidłowego doręczenia stronie zawiadomienia o terminie rozprawy poprzedzającej wydanie wyroku stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak należytego zawiadomienia strony o terminie rozprawy, wskutek czego strona nie mogła wziąć udziału w tej rozprawie, musi być postrzegany jako pozbawienie strony możności działania w rozumieniu art. 379 pkt 5 k.p.c., co prowadzi do nieważności postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym złożenie pisma sądowego w urzędzie pocztowym bez pozostawienia adresatowi zawiadomienia nie wywołuje skutków doręczenia. Brak zawiadomienia o terminie rozprawy, potwierdzony przez operatora pocztowego, skutkuje nieważnością postępowania.
Jaka jest podstawa prawna i sposób ustalania składki na ubezpieczenie zdrowotne od emerytury pobieranej z zagranicy w Polsce?
Odpowiedź sądu
Osoby pobierające emeryturę z zagranicy podlegają obowiązkowo ubezpieczeniu zdrowotnemu w Polsce. Podstawą wymiaru składki jest kwota emerytury, a składka wynosi 9% tej podstawy. Możliwość odliczenia części składki od podatku dochodowego jest ograniczona do 7,75% i dotyczy podatników płacących podatek dochodowy w Polsce.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny, choć nie analizował szczegółowo tej kwestii z powodu stwierdzenia nieważności postępowania, wskazał, że prezentacja stanu prawnego przez Sąd Okręgowy w zakresie oskładkowania świadczeń emerytalnych z zagranicy nie budzi sprzeciwu. Podkreślono, że wnioskodawca nie płaci polskiego podatku dochodowego od emerytury z USA, co uniemożliwia mu odliczenie części składki zdrowotnej od podatku, w przeciwieństwie do osób płacących podatek w Polsce.
Czy obciążenie wnioskodawcy składką zdrowotną w wysokości 9% bez możliwości odliczenia jej części od podatku dochodowego narusza zasadę równości wobec prawa?
Odpowiedź sądu
Niekoniecznie, ponieważ wnioskodawca jest odróżniany od innych ubezpieczonych istotną cechą – nie płaci polskiego podatku dochodowego od uzyskanej emerytury z USA, co jest podstawą braku możliwości odliczenia części składki.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że zasada równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji) wymaga równego traktowania podmiotów charakteryzujących się daną cechą istotną w równym stopniu. W przypadku wnioskodawcy, brak płacenia polskiego podatku dochodowego od emerytury z USA stanowi istotną cechę odróżniającą go od innych ubezpieczonych, co uzasadnia odmienne traktowanie w zakresie możliwości odliczenia składki zdrowotnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. O. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (19)
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 83 § 1 pkt 3
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.ś.o.z. art. 79 § ust. 1 i 2
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.ś.o.z. art. 84 § ust. 1
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.ś.o.z. art. 85 § ust. 9
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.ś.o.z. art. 66 § ust.1 pkt 16
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.ś.o.z. art. 5 § pkt 20
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.ś.o.z. art. 72 § ust.1
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.ś.o.z. art. 81 § ust.8 pkt 2
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.ś.o.z. art. 83 § ust. 3 pkt 4
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.p.d.o.f. art. 27b § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27b § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
k.p.c. art. 477 § 14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
porządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 11 § § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 379 § pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 316
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak prawidłowego doręczenia stronie zawiadomienia o terminie rozprawy poprzedzającej wydanie wyroku, co skutkowało pozbawieniem strony możności działania.
Odrzucone argumenty
Argument wnioskodawcy, że powinien płacić jedynie 1,25% składki zdrowotnej, a reszta jest pokrywana z pieniędzy podatkowych.
Godne uwagi sformułowania
brak należytego zawiadomienia strony o terminie rozprawy poprzedzającej wydanie wyroku wskutek czego strona nie mogła wziąć udziału w tej rozprawie - musi być postrzegany jako pozbawienie strony możności działania w rozumieniu art. 379 pkt 5 k.p.c. • wnioskodawca korzysta zatem z dobrodziejstwa umowy międzynarodowej, bez której byłby zobowiązany do płacenia podatku dochodowego również w Polsce, niezależnie od jego obciążeń podatkowych względem państwa amerykańskiego.
Skład orzekający
Marek Szymanowski
przewodniczący-sprawozdawca
Bohdan Bieniek
sędzia
Piotr Prusinowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nieważność postępowania z powodu wadliwego doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy; zasady ustalania składki zdrowotnej od emerytur zagranicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy (emerytura z USA, brak polskiego podatku dochodowego) oraz kwestii proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej (nieważność postępowania z powodu braku doręczenia) oraz praktycznego problemu ubezpieczonych pobierających świadczenia z zagranicy, jakim jest składka zdrowotna.
“Nieważność postępowania z powodu braku awizo! Sąd Apelacyjny uchyla wyrok w sprawie składki zdrowotnej od emerytury z USA.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.