II ZO 102/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał odwołanie obrońcy prokuratora X.Y. od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2024 r., sygn. akt I ZSK 7/24, w przedmiocie przedłużenia zawieszenia w czynnościach służbowych. Obrońca zarzucił m.in. obrazę przepisów k.p.k. i Konstytucji przez nienależną obsadę sądu, naruszenie prawa do niezawisłego sądu oraz błędną interpretację art. 150 § 3 ustawy Prawo o prokuraturze. Sąd Najwyższy uznał zarzuty dotyczące wadliwości składu orzekającego za niedopuszczalne, powołując się na art. 29 § 4 ustawy o Sądzie Najwyższym oraz orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, które podważyło wcześniejsze uchwały SN dotyczące wadliwości składów orzekających. Stwierdzono, że Izba Odpowiedzialności Zawodowej spełnia standardy niezawisłości i bezstronności, co potwierdza również ocena Komisji Europejskiej. Zarzut dotyczący błędnej interpretacji art. 150 § 3 u.p.p. uznano za chybiony, wskazując, że charakter zarzucanych prokuratorowi przewinień dyscyplinarnych (kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości, agresywne zachowanie wobec funkcjonariuszy i innych osób, znieważanie) uzasadnia dalsze zawieszenie w czynnościach dla ochrony autorytetu urzędu. Sąd podkreślił, że w postępowaniu o zawieszenie nie bada się dowodów popełnienia przewinienia, a jedynie zasadność odsunięcia prokuratora od czynności. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów, statusu Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN oraz dopuszczalności zarzutów wadliwości składu sądu w postępowaniach dyscyplinarnych.
Dotyczy specyficznej procedury zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych; argumentacja dotycząca wadliwości składu sądu jest silnie osadzona w kontekście zmian prawnych w Polsce.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzuty dotyczące nienależytej obsady sądu i naruszenia prawa do niezawisłego sądu mogą być skuteczne w postępowaniu o przedłużenie zawieszenia prokuratora w czynnościach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te są niedopuszczalne w tym postępowaniu ze względu na przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym, które wyłączają możliwość kwestionowania powołania sędziego w taki sposób.
Uzasadnienie
Ustawa o Sądzie Najwyższym (art. 29 § 3 i 4) oraz orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego wykluczają możliwość podważania orzeczeń SN z powodu okoliczności powołania sędziego w ramach postępowania incydentalnego. Test niezawisłości jest dedykowany do rozpoznawania takich zarzutów.
Czy Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego spełnia standardy niezawisłego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Izba Odpowiedzialności Zawodowej spełnia te standardy, co potwierdza jej status prawny oraz ocena Komisji Europejskiej.
Uzasadnienie
Ustawowe uregulowania dotyczące utworzenia Izby Odpowiedzialności Zawodowej nie zostały zakwestionowane. Reforma systemu odpowiedzialności dyscyplinarnej, w tym zastąpienie Izby Dyscyplinarnej przez Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, została pozytywnie oceniona przez Komisję Europejską jako spełniająca wymogi niezależności sądownictwa.
Czy zachodzi uzasadniony przypadek do przedłużenia zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachodzi uzasadniony przypadek.
Uzasadnienie
Charakter zarzucanych prokuratorowi przewinień dyscyplinarnych (kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości, agresywne i obraźliwe zachowanie wobec funkcjonariuszy i innych osób) godzi w autorytet urzędu prokuratorskiego i wymaga odsunięcia prokuratora od czynności do czasu weryfikacji tych okoliczności.
Czy sąd dyscyplinarny w postępowaniu o przedłużenie zawieszenia prokuratora musi badać dowody popełnienia przewinienia dyscyplinarnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd dyscyplinarny w tym postępowaniu rozstrzyga jedynie o zasadności odsunięcia prokuratora od wykonywania czynności służbowych w związku ze sformułowanymi zarzutami, a nie o zasadności samych zarzutów.
Uzasadnienie
Postępowanie w przedmiocie przedłużenia zawieszenia jest incydentalne i nie służy do procesowej weryfikacji ustaleń faktycznych dotyczących popełnienia przewinienia. Wystarczające jest istnienie dostatecznie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa, potwierdzone np. uchwałą SN zezwalającą na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | obwiniony prokurator |
| obrońca obwinionego | inne | obrońca |
Przepisy (30)
Główne
u.p.p. art. 171
Ustawa Prawo o prokuraturze
u.p.p. art. 150 § § 5
Ustawa Prawo o prokuraturze
u.p.p. art. 150 § § 3
Ustawa Prawo o prokuraturze
u.p.p. art. 137 § § 1 pkt 5
Ustawa Prawo o prokuraturze
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.w. art. 94 § § 1 pkt 4
Kodeks wykroczeń
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
EKPC art. 6 § ust. 1
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
k.p.k. art. 151 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
u.s.n. art. 29 § § 4
Ustawa o Sądzie Najwyższym
u.s.n. art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
u.s.n. art. 29 § § 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
u.s.n. art. 29
Ustawa o Sądzie Najwyższym
u.s.n. art. 29 § § 4-25
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Konstytucja art. 188
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 191
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 193
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
EKPC art. 6 § ust. 1
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Karta praw podstawowych UE art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
TUE art. 19 § ust. 1
Traktat o Unii Europejskiej
MPPOiP art. 14 § ust. 1
Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych
u.p.p. art. 2
Ustawa Prawo o prokuraturze
u.p.p. art. 135 § § 5
Ustawa Prawo o prokuraturze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty dotyczące wadliwości składu orzekającego są niedopuszczalne w świetle ustawy o Sądzie Najwyższym. • Izba Odpowiedzialności Zawodowej spełnia standardy niezawisłości i bezstronności. • Charakter zarzucanych przewinień dyscyplinarnych uzasadnia dalsze zawieszenie prokuratora w czynnościach. • Postępowanie o zawieszenie nie jest postępowaniem merytorycznym w sprawie zarzutów dyscyplinarnych.
Odrzucone argumenty
Nienależyta obsada Sądu Najwyższego - Izby Odpowiedzialności Zawodowej. • Naruszenie prawa do rozpatrzenia sprawy przez niezawisły i bezstronny sąd. • Błędna interpretacja art. 150 § 3 Prawa o prokuraturze. • Zaniechanie wskazania dowodów popełnienia przewinienia i zagrożeń dla czynności służbowych.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego Sądu Najwyższego nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do podważenia orzeczenia • uchwała połączonych Izb SN z dnia 23 stycznia 2020 r. ... utraciły swą aktualność • Izba Odpowiedzialności Zawodowej nie charakteryzuje się podnoszonymi w wyroku TSUE ... cechami przypisywanymi Izbie Dyscyplinarnej • Komisja pozytywnie oceniła reformy systemu środków dyscyplinarnych ... Polska w zadowalającym stopniu osiągnęła dwa „nadrzędne kamienie milowe” • nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do tego, że orzeczenie wydane przez SSN Tomasza Demendeckiego ... spełnia wszystkie gwarancje konstytucyjne i konwencyjne standardy niezawisłości i bezstronności • nie ma tu mowy o „szczególnie uzasadnionym przypadku”, jak wskazuje obrońca, a jedynie o „uzasadnionym przypadku” • istotą zarzutu ... jest prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości • autorytet i godność urzędu prokuratorskiego mogłyby zostać podważone, jeśli osoba stojąca pod takimi zarzutami nadal wykonywałaby czynności prokuratorskie • w postępowaniu incydentalnym dotyczącym zawieszenia prokuratora w czynnościach, Sąd Dyscyplinarny nie rozstrzyga o zasadności zarzutów zamieszczonych we wniosku ... tylko o zasadności odsunięcia prokuratora od wykonywania czynności służbowych
Skład orzekający
Paweł Wojciechowski
przewodniczący
Marek Siwek
sprawozdawca
Jarosław Gałkiewicz
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów, statusu Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN oraz dopuszczalności zarzutów wadliwości składu sądu w postępowaniach dyscyplinarnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych; argumentacja dotycząca wadliwości składu sądu jest silnie osadzona w kontekście zmian prawnych w Polsce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratora, w tym zarzutów prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości i agresywnego zachowania. Kluczowe jest również odniesienie się do kwestii praworządności i statusu Sądu Najwyższego.
“Prokurator pijany za kierownicą i agresja wobec policji – Sąd Najwyższy decyduje o jego zawieszeniu.”
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.