II UZ 84/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawcy, C. spółki z o.o., na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ uznał, że w sprawach dotyczących ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, gdzie przedmiotem sporu jest wysokość składek, a nie samo podleganie ubezpieczeniu, wartość przedmiotu zaskarżenia musi przekraczać 10.000 zł. Wnioskodawca argumentował, że spór dotyczy objęcia obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, powołując się na szerokie rozumienie tego pojęcia w orzecznictwie. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, podkreślając utrwalone stanowisko, że spór o wysokość podstawy wymiaru składek nie jest tożsamy ze sporem o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego. Sąd wskazał, że w rozpoznawanej sprawie strony nie kwestionowały tytułu ubezpieczenia społecznego, a jedynie wysokość składek wynikającą z doliczenia napiwków do podstawy wymiaru. Wartość przedmiotu zaskarżenia w każdej z połączonych spraw była niższa niż wymagane 10.000 zł, co skutkowało niedopuszczalnością skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy nie obciążył wnioskodawcy kosztami postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że spór o wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne nie jest sporem o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, co ma kluczowe znaczenie dla dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dopuszczalnością skargi kasacyjnej w sprawach o ustalenie podstawy wymiaru składek.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spór dotyczący ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, w tym uwzględnienia napiwków jako części wynagrodzenia, stanowi sprawę o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego w rozumieniu art. 398^2 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spór o podstawę wymiaru składek nie jest sporem o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy konsekwentnie stoi na stanowisku, że pojęcia „objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego” i „podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne” nie pokrywają się. Spór o podstawę wymiaru składek i ich wysokość nie jest sporem o objęcie ubezpieczeniem społecznym, a może być co najwyżej jego konsekwencją. W rozpoznawanej sprawie strony nie negowały tytułu ubezpieczenia społecznego, a jedynie wysokość składek.
Jaka jest wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawach dotyczących ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, gdy wartość ta jest niższa niż 10.000 zł?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 10.000 zł, co skutkuje niedopuszczalnością skargi kasacyjnej, chyba że sprawa dotyczy przyznania lub wstrzymania emerytury lub renty, albo objęcia obowiązkiem ubezpieczenia społecznego.
Uzasadnienie
W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 10.000 zł, z wyjątkiem spraw o przyznanie i o wstrzymanie emerytury lub renty oraz o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego. W rozpoznawanej sprawie wartość przedmiotu sporu w każdej z połączonych spraw nie przekraczała 10.000 zł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. spółka z o.o. | spółka | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział | instytucja | pozwany |
| zainteresowani | inne | zainteresowany |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 398^2 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Jednakże w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o przyznanie i o wstrzymanie emerytury lub renty, oraz o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy nie obciążył płatnika składek kosztami postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy nie obciążył płatnika składek kosztami postępowania zażaleniowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^6 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy nie obciążył płatnika składek kosztami postępowania zażaleniowego z uwagi na szczególne okoliczności sprawy.
u.s.u.s. art. 6
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Określa zdarzenia powodujące obowiązek ubezpieczenia społecznego.
u.s.u.s. art. 11
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Określa zdarzenia powodujące obowiązek ubezpieczenia społecznego.
u.s.u.s. art. 12
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Określa zdarzenia powodujące obowiązek ubezpieczenia społecznego.
u.p.d.o.f. art. 12 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy przychodów ze stosunku pracy, które mogą być podstawą wymiaru składek.
k.p.c. art. 219
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy połączenia spraw i ustalenia wartości przedmiotu sporu.
k.p.c. art. 22
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ustalenia wartości przedmiotu sporu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spór o podstawę wymiaru składek nie jest sporem o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego. • Wartość przedmiotu zaskarżenia w każdej ze spraw była niższa niż 10.000 zł. • Tytuł ubezpieczenia społecznego jest albo istnieje, albo nie; nie jest częściowy. • Sporne decyzje dotyczyły jedynie wymiaru składek, a nie objęcia ubezpieczeniem.
Odrzucone argumenty
Spór dotyczy objęcia obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, a nie tylko wysokości składek. • Pojęcie 'objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego' należy rozumieć szeroko.
Godne uwagi sformułowania
spór o podstawę wymiaru składek i ich wysokość nie jest sporem o objęcie ubezpieczeniem społecznym • tytuł ubezpieczenia społecznego istnieje albo nie, a tylko wtedy gdy nie istnieje podlega ustaleniu • nie jest natomiast przypisany do rodzaju świadczenia realizowanego w wykonaniu wymienionych umów • sprawa należy do serii spraw jednorodzajowych i po stronie organu nie powoduje niezbędnych kosztów do celowej obrony interesów
Skład orzekający
Maciej Pacuda
przewodniczący
Zbigniew Korzeniowski
członek
Jolanta Hawryszko
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że spór o wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne nie jest sporem o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, co ma kluczowe znaczenie dla dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dopuszczalnością skargi kasacyjnej w sprawach o ustalenie podstawy wymiaru składek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczową różnicę między sporem o objęcie ubezpieczeniem a sporem o wysokość składek, co jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeń społecznych.
“Spór o składki czy o ubezpieczenie? Sąd Najwyższy rozstrzyga kluczową kwestię dla dopuszczalności skargi kasacyjnej.”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.