Orzeczenie · 2016-12-14

II UZ 61/16

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2016-12-14
SNubezpieczenia społecznepodstawa wymiaru składekWysokanajwyższy
ubezpieczenia społeczneskładkiumowa o dziełoumowa zlecenieSąd Najwyższypostępowanie cywilnezażalenienierozpoznanie istoty sprawy

Sprawa rozpoczęła się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w [...] stwierdzających, że M. W. podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu z tytułu wykonywania pracy na podstawie umów cywilnoprawnych z K. Sp. z o.o. w [...]. ZUS zakwalifikował te umowy, nazwane przez strony umowami o dzieło, jako umowy zlecenia. Sąd Okręgowy w [...] oddalił odwołania od tych decyzji, uznając, że umowy te faktycznie były umowami zlecenia, a nie umowami o dzieło, ze względu na brak określonego rezultatu i charakter wykonywanych czynności. Sąd Apelacyjny w [...] uchylił wyrok Sądu Okręgowego, zarzucając mu nierozpoznanie istoty sprawy oraz naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym nierozpoznanie wniosków dowodowych i oparcie ustaleń na dowodach, którymi sąd nie dysponował. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie ZUS, uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny błędnie zastosował art. 386 § 4 k.p.c., ponieważ Sąd Okręgowy rozpoznał istotę sprawy, a zarzucane braki dowodowe nie uzasadniały uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie apelacyjne ma charakter merytoryczny i sąd drugiej instancji powinien sam uzupełnić ewentualne braki dowodowe, a nie przekazywać sprawę do ponownego rozpoznania, chyba że zachodzą przesłanki nieważności postępowania lub konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 386 § 4 k.p.c. dotyczącego nierozpoznania istoty sprawy i konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości, a także zakresu kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której sąd drugiej instancji uchyla wyrok sądu pierwszej instancji i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 386 § 4 k.p.c. uchylając wyrok Sądu Okręgowego i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy i konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Apelacyjny błędnie zastosował art. 386 § 4 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy rozpoznał istotę sprawy, a zarzucane braki dowodowe nie uzasadniały uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, gdyż mogły być uzupełnione w postępowaniu apelacyjnym.

Jaka jest definicja i zakres pojęcia 'nierozpoznanie istoty sprawy' w kontekście art. 386 § 4 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nierozpoznanie istoty sprawy oznacza zaniechanie przez sąd zbadania materialnej podstawy żądania lub merytorycznych zarzutów strony, albo rozstrzygnięcie nie o tym, co było przedmiotem sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy szczegółowo analizuje pojęcie 'istota sprawy' w orzecznictwie, wskazując, że odnosi się ono do meritum sporu i nie może być utożsamiane z kwestiami formalnymi czy proceduralnymi.

Jaki jest zakres kognicji Sądu Najwyższego przy rozpoznawaniu zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania (art. 394¹ § 1¹ k.p.c.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kontrola Sądu Najwyższego ma charakter formalny i skupia się na przesłankach uchylenia wyroku, bez wkraczania w merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreśla, że zażalenie to nie jest środkiem służącym kontroli materialnoprawnej podstawy orzeczenia, a jedynie prawidłowości zastosowania przez sąd drugiej instancji przepisów procesowych dotyczących uchylenia wyroku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział

Strony

NazwaTypRola
K. Spółki z o.o.spółkawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałinstytucjaorgan rentowy
M.W.osoba_fizycznazainteresowany

Przepisy (14)

Główne

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest dopuszczalne w razie nierozpoznania istoty sprawy lub gdy wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości.

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

k.c. art. 627

Kodeks cywilny

Umowa o dzieło polega na zobowiązaniu do wykonania oznaczonego dzieła.

k.c. art. 734 § § 1

Kodeks cywilny

Umowa zlecenia polega na zobowiązaniu do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie.

k.c. art. 750

Kodeks cywilny

Do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o umowie zlecenia.

u.s.u.s. art. 6 § ust. 1 pkt 4

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Określa, kto podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.

u.s.u.s. art. 12 § ust. 1

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Określa, kto podlega obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu.

u.s.u.s. art. 13 § pkt 2

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Określa, kto nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom.

u.ś.o.z. art. 81 § ust. 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Określa podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne.

Pomocnicze

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmiotem dowodu są okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.

k.p.c. art. 245

Kodeks postępowania cywilnego

Dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w tym dokumencie.

k.p.c. art. 236

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd zarządza przeprowadzenie dowodów.

k.p.c. art. 299

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd przesłuchuje strony po przeprowadzeniu dowodu z dokumentów i zeznań świadków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Apelacyjny błędnie zastosował art. 386 § 4 k.p.c., ponieważ Sąd Okręgowy rozpoznał istotę sprawy. • Braki dowodowe mogły być uzupełnione w postępowaniu apelacyjnym, co nie wymagało uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. • Zakres kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym jest formalny i nie obejmuje merytorycznej kontroli orzeczenia sądu drugiej instancji.

Odrzucone argumenty

Argumenty Sądu Apelacyjnego dotyczące nierozpoznania istoty sprawy i konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy już niejednokrotnie wyjaśniał, że kontrola dokonywana w ramach tego środka powinna mieć charakter formalny, skupiający się na przesłankach uchylenia orzeczenia sądu pierwszej instancji, bez wkraczania w kompetencje sądu in merito. • Przez pojęcie 'nierozpoznania istoty sprawy' należy rozumieć nierozstrzygnięcie żądań stron, czyli niezałatwienie przedmiotu sporu. • Wszelkie inne wady rozstrzygnięcia, dotyczące naruszeń prawa materialnego, czy też procesowego - poza nieważnością postępowania i nieprzeprowadzeniem postępowania dowodowego w całości - nie uzasadniają uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Skład orzekający

Halina Kiryło

przewodniczący, sprawozdawca

Zbigniew Myszka

członek

Romualda Spyt

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 386 § 4 k.p.c. dotyczącego nierozpoznania istoty sprawy i konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości, a także zakresu kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której sąd drugiej instancji uchyla wyrok sądu pierwszej instancji i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne dotyczące postępowania apelacyjnego i kasacyjnego, co jest niezwykle ważne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy pilnuje prawidłowego stosowania przepisów procesowych.

Kiedy sąd drugiej instancji może uchylić wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst