II SO/KR 29/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący G. G. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z wnioskiem o wymierzenie Wojewodzie Małopolskiemu grzywny za nieprzekazanie kompletnych akt administracyjnych związanych z decyzją z dnia 22 listopada 2022 roku. Skarżący podnosił, że przeglądając akta w czytelni sądu oraz akta elektroniczne, stwierdził istotne braki, obejmujące okres od 8 kwietnia 2022 roku do 22 listopada 2022 roku, kiedy to Wojewoda Małopolski uchylił decyzję Starosty Bocheńskiego w trybie art. 138 § 2 kpa. Wojewoda Małopolski wniósł o oddalenie wniosku, argumentując, że prowadził dwie odrębne sprawy. Pierwsza zakończyła się decyzją z 22 listopada 2022 roku, od której skarżący nie wniósł sprzeciwu. Druga sprawa, zakończona decyzją z 30 sierpnia 2023 roku, na którą skarżący złożył skargę do WSA, dotyczyła innej kwestii i do niej przekazano kompletne akta. Sąd, analizując przepisy art. 54 i 55 p.p.s.a., stwierdził, że grzywna może być orzeczona za nieprzekazanie skargi wraz z kompletnymi aktami sprawy. Jednakże w niniejszej sprawie, sprawa zakończona decyzją z 22 listopada 2022 roku nie była tożsama ze sprawą, na którą złożono skargę do sądu (sygn. II SA/Kr 1330/23). W związku z tym organ nie był zobowiązany do przekazywania akt tej pierwszej sprawy. W konsekwencji, Sąd oddalił wniosek o wymierzenie grzywny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku przekazywania akt administracyjnych do sądu i podstaw wymierzenia grzywny organowi.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ przekazuje akta sprawy, która nie jest tożsama ze sprawą, na którą złożono skargę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej podlega grzywnie za nieprzekazanie sądowi administracyjnemu kompletnych akt sprawy, jeśli sprawa, której dotyczyły te akta, nie jest tożsama ze sprawą, na którą złożono skargę do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie podlega grzywnie w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Grzywna na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. może być orzeczona za nieprzekazanie skargi wraz z kompletnymi aktami sprawy. Jednakże, jeśli sprawa, której dotyczyły przekazane akta, nie jest tożsama ze sprawą, na którą złożono skargę do sądu, organ nie był zobowiązany do przekazania tych akt, a zatem nie ma podstaw do wymierzenia grzywny.
Jaka jest funkcja grzywny orzekanej na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. i jakie są jej przesłanki materialnoprawne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Grzywna ma charakter mieszany (dyscyplinujący, represyjny, prewencyjny) i jej wyłączną materialnoprawną przesłanką jest niewypełnienie przez organ obowiązku przekazania skargi wraz z kompletnymi aktami sprawy w terminie.
Uzasadnienie
Grzywna orzekana na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. ma na celu zdyscyplinowanie organu do wykonania obowiązku przekazania akt. Kluczową przesłanką jest samo niewykonanie tego obowiązku w terminie, niezależnie od przyczyn.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie był zobowiązany do przekazania akt sprawy zakończonej inną decyzją niż ta, na którą złożono skargę do sądu.
Odrzucone argumenty
Wojewoda Małopolski nie przekazał kompletnych akt administracyjnych związanych z decyzją z dnia 22 listopada 2022 roku, co uzasadnia wymierzenie grzywny.
Godne uwagi sformułowania
wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie tego obowiązku w terminie przewidzianym w tym przepisie. • Każde opóźnienie w przekazaniu akt w terminie musi skutkować wymierzeniem grzywny.
Skład orzekający
Sebastian Pietrzyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku przekazywania akt administracyjnych do sądu i podstaw wymierzenia grzywny organowi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ przekazuje akta sprawy, która nie jest tożsama ze sprawą, na którą złożono skargę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury sądowej i obowiązków organów administracji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Grzywna za akta? Kiedy sąd może ukarać urzędnika za braki w dokumentach.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.