II SO/Łd 3/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał wniosek J. K. o wymierzenie grzywny Fundacji Agrounia z siedzibą w Sieradzu za nieprzekazanie skargi na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Wnioskodawca twierdził, że Fundacja nie przekazała jego skargi z 14 grudnia 2022 r. do sądu, co uzasadnia wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Fundacja Agrounia wniosła o oddalenie wniosku, argumentując, że nie jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.), ponieważ nie dysponuje środkami publicznymi ani nie realizuje zadań publicznych. Fundacja wskazała, że odpowiedziała na zapytania J. K. z 25 października 2022 r., wyjaśniając brak obowiązku udostępniania informacji. Sąd uznał wniosek za uzasadniony. Podkreślił, że obowiązek przekazania skargi sądowi spoczywa na organie niezależnie od jego oceny dopuszczalności skargi. Sąd stwierdził, że Fundacja może być podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p., jeśli wykonuje zadania publiczne lub dysponuje majątkiem publicznym, co wynika m.in. z zapisów jej statutu dotyczących możliwości pozyskiwania funduszy publicznych. Ponieważ Fundacja nie przekazała skargi do sądu, sąd, działając na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., wymierzył jej grzywnę w wysokości 500 zł. Zasądzono również od Fundacji na rzecz wnioskodawcy 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaObowiązek przekazania skargi do sądu administracyjnego przez podmioty, które mogą być uznane za zobowiązane do udostępniania informacji publicznej, nawet jeśli kwestionują swój status.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieprzekazania skargi i interpretacji statusu prawnego fundacji w kontekście dostępu do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Fundacja niebędąca organem administracji publicznej, ale potencjalnie dysponująca środkami publicznymi lub wykonująca zadania publiczne, jest zobowiązana do przekazania skargi na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nawet jeśli Fundacja nie jest organem administracji publicznej, ale może być uznana za podmiot zobowiązany do udostępniania informacji publicznej (np. przez dysponowanie majątkiem publicznym lub wykonywanie zadań publicznych), jest zobowiązana do przekazania skargi do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że obowiązek przekazania skargi do sądu spoczywa na podmiocie, nawet jeśli kwestionuje on swój status jako zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej. Ocena dopuszczalności skargi należy wyłącznie do sądu. Fundacja może być zobowiązana na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p., jeśli wykonuje zadania publiczne lub dysponuje majątkiem publicznym, co wymaga merytorycznej oceny skargi przez sąd.
Czy sąd administracyjny może wymierzyć grzywnę fundacji za nieprzekazanie skargi na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej, mimo jej twierdzeń o braku obowiązku udostępniania informacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może wymierzyć grzywnę, jeśli stwierdzi niezastosowanie się przez podmiot do obowiązków procesowych, w tym przekazania skargi do sądu, niezależnie od jego stanowiska co do merytorycznego obowiązku udostępnienia informacji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że obowiązek przekazania skargi jest bezwzględny i jego naruszenie uzasadnia wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Ocena, czy podmiot jest zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej, należy do sądu, a nie do samego podmiotu.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa krąg podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji publicznej, w tym władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne lub dysponujące majątkiem publicznym.
u.d.i.p. art. 21 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Fundacja, mimo kwestionowania swojego statusu, miała obowiązek przekazać skargę do sądu administracyjnego. • Sąd administracyjny jest jedynym organem uprawnionym do oceny dopuszczalności skargi. • Fundacja może być podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej, jeśli wykonuje zadania publiczne lub dysponuje majątkiem publicznym.
Odrzucone argumenty
Fundacja nie jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej, ponieważ nie dysponuje środkami publicznymi ani nie realizuje zadań publicznych.
Godne uwagi sformułowania
o dopuszczalności skargi wniesionej do sądu administracyjnego może rozstrzygać wyłącznie ten sąd, nie zaś organ, za pośrednictwem którego powyższy środek prawny został wniesiony. • nie można a priori wykluczyć, że Fundacja A. korzysta ze środków publicznych. • Fundacja A. może zostać zaliczona do podmiotów wymienionych w art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p., pod warunkiem, że wykonuje zadania publiczne lub dysponuje majątkiem publicznym, której to kwestii nie można jednak przesądzić bez merytorycznej oceny samej skargi.
Skład orzekający
Marcin Olejniczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Obowiązek przekazania skargi do sądu administracyjnego przez podmioty, które mogą być uznane za zobowiązane do udostępniania informacji publicznej, nawet jeśli kwestionują swój status."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprzekazania skargi i interpretacji statusu prawnego fundacji w kontekście dostępu do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur procesowych, nawet gdy strona kwestionuje swój status prawny. Pokazuje też, że sądy administracyjne mają szerokie spojrzenie na to, kto może być zobowiązany do udostępniania informacji publicznej.
“Fundacja ukarana grzywną za ignorowanie sądu. Czy każda organizacja musi udostępniać informacje?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.