Orzeczenie · 2016-01-29

II SAB/Wa 777/15

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2016-01-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejwynagrodzenie urzędnikabezczynność organuochrona prywatnościWSAprawo administracyjne

Skarżąca M.W. zwróciła się do Burmistrza L. z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej dotyczącej obowiązków służbowych pracowników oraz szczegółowego rozliczenia ich wynagrodzeń za lata 2013-2014. Burmistrz początkowo uznał część wniosku za informację przetworzoną i wezwał do wykazania interesu publicznego. Po kolejnych wymianach pism i decyzjach, Burmistrz odmówił udostępnienia informacji o szczegółowym rozliczeniu wynagrodzenia zastępcy burmistrza P.R., powołując się na ochronę prywatności. W pozostałym zakresie udzielił odpowiedzi, które skarżąca uznała za niepełne i wymijające. Skarżąca wniosła skargę na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, stwierdził, że Burmistrz pozostawał w bezczynności w zakresie udostępnienia szczegółowych danych o wynagrodzeniu P.R., ponieważ odesłanie do oświadczenia majątkowego nie było wystarczające. Sąd zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku w tym zakresie w terminie 14 dni. W pozostałych kwestiach, gdzie organ udzielił odpowiedzi lub wydał decyzję, sąd uznał skargę za bezzasadną i oddalił ją. Sąd stwierdził również, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie bezczynności organu w przypadku nieudzielenia szczegółowych informacji o wynagrodzeniu urzędnika, mimo odesłania do oświadczenia majątkowego. Proceduralne aspekty skargi na bezczynność w sprawach o dostęp do informacji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku udostępnienia szczegółowych danych o wynagrodzeniu, a nie ogólnej zasady dostępu do oświadczeń majątkowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ pozostaje w bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej szczegółowego rozliczenia wynagrodzenia pracownika samorządowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ pozostaje w bezczynności w zakresie udostępnienia szczegółowych danych o wynagrodzeniu P.R., ponieważ odesłanie do oświadczenia majątkowego nie spełnia wymogu udostępnienia informacji o elementach składowych wynagrodzenia i jego miesięcznym kształtowaniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oświadczenie majątkowe nie zawiera informacji o elementach składowych wynagrodzenia ani jego miesięcznym rozbiciu, co było przedmiotem wniosku. Organ nie wydał decyzji odmawiającej udostępnienia tej informacji, co oznacza bezczynność.

Czy udostępnienie szczegółowego rozliczenia wynagrodzenia zastępcy burmistrza narusza jego prawo do prywatności?

Odpowiedź sądu

Nie zostało to jednoznacznie rozstrzygnięte w kontekście bezczynności, ale organ odmówił udostępnienia tej informacji, powołując się na ochronę prywatności. Sąd skupił się na fakcie braku udostępnienia informacji, a nie na zasadności odmowy w kontekście prywatności.

Uzasadnienie

Organ odmówił udostępnienia szczegółowego wynagrodzenia P.R., uznając to za naruszenie prywatności. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję. Sąd administracyjny nie rozstrzygnął bezpośrednio kwestii naruszenia prywatności, skupiając się na bezczynności organu w udostępnieniu informacji.

Czy skarga na bezczynność organu w sprawie dostępu do informacji publicznej wymaga wyczerpania środków zaskarżenia przewidzianych w k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność w przedmiocie dostępu do informacji publicznej nie wymaga poprzedzenia jej środkiem zaskarżenia wskazanym w art. 52 p.p.s.a., ponieważ przepisy k.p.a. stosuje się jedynie do decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej lub umorzeniu postępowania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepisy k.p.a. nie mają zastosowania do czynności innych niż decyzje o odmowie lub umorzeniu, w tym do czynności materialno-technicznych w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., co dotyczy skargi na bezczynność.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
1. Zobowiązano Burmistrza do rozpatrzenia wniosku skarżącej w zakresie pkt 2 wniosku dotyczącego P. R., w terminie 14 dni. 2. Stwierdzono, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. 3. W pozostałym zakresie skargę oddalono. 4. Zasądzono od Burmistrza na rzecz skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu wpisu.

Przepisy (10)

Główne

u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 104 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Konstytucja RP art. 61

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

p.p.s.a. art. 149 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 104 § ust. 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ pozostawał w bezczynności w zakresie udostępnienia szczegółowych danych o wynagrodzeniu P.R., ponieważ odesłanie do oświadczenia majątkowego nie było wystarczające. • Skarga na bezczynność w sprawie dostępu do informacji publicznej nie wymaga wyczerpania środków zaskarżenia z k.p.a.

Odrzucone argumenty

Organ nie pozostawał w bezczynności w zakresie udostępnienia informacji o wynagrodzeniu P.R., ponieważ zostało ono udostępnione w oświadczeniu majątkowym. • Organ udzielił wyczerpujących informacji na pytania 1, 3 i 4 wniosku.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • organ pozostawał w bezczynności • odesłanie do oświadczenia majątkowego nie było wystarczające do udzielenia informacji o elementach składowych wynagrodzenia

Skład orzekający

Iwona Dąbrowska

przewodniczący sprawozdawca

Ewa Grochowska-Jung

członek

Olga Żurawska-Matusiak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu w przypadku nieudzielenia szczegółowych informacji o wynagrodzeniu urzędnika, mimo odesłania do oświadczenia majątkowego. Proceduralne aspekty skargi na bezczynność w sprawach o dostęp do informacji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku udostępnienia szczegółowych danych o wynagrodzeniu, a nie ogólnej zasady dostępu do oświadczeń majątkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i pokazuje, jak organy mogą próbować ograniczać dostęp do danych, a sąd egzekwuje te prawa. Jest to typowy, ale ważny przypadek dla prawników administracyjnych.

Czy oświadczenie majątkowe to wszystko, co musisz wiedzieć o zarobkach urzędnika? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst